Решение от 04.10.2017 по делу № 2-390/2017 от 20.09.2017

Дело №2- 390/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

04 октября 2017г

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Праздниковой О.А,

при секретаре Кузнецовой И.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зайцевой Елены Георгиевны об оспаривании отказа в совершении нотариального действия

У С Т А Н О В И Л:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратилась Зайцева Е.Г с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия и отмене постановления нотариуса Мантуровского нотариального округа Костромской области Никлаус Л.П об отказе в отмене доверенности. Требования мотивировала тем, что 12 сентября 2017года она обратилась к нотариусу Мантуровского нотариального округа Никлаус Л.П об отмене доверенности, выданной 23.09.2014г ее супругом - З. В. Н. в качестве директора ООО «Кедр» на имя гражданина Г. А. Н., В связи с тем, что [Дата] ее муж скончался, а она является наследником по закону долей в уставном капитале ООО «Кедр» в размере 50%., со вторым учредителем – Г. А. Н., у нее конфликтные отношения, и Г. А. Н., ссылаясь на выданную ее супругом доверенность, препятствует ей в осуществлении ею прав учредителя в ООО «Кедр». Отказ нотариуса в отмене доверенности незаконен по тем основаниям, что нотариусом не учтены требования пп.5.п.1 ст.188 ГК РФ, а также Устав ООО «Кедр», дано неправильное толкование норм права.

В судебном заседании заявитель Зайцева Е.Г требования поддержала по доводам заявления, пояснив, что отмена доверенности ей нужна для того, чтобы Г. А. Н. не имел права распоряжения всеми делами в ООО «Кедр», чтобы они оба имели равные права в управлении предприятием, как учредители.

Нотариус Мантуровского нотариального округа Никлаус Л.П в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о дате и времени рассмотрения дела. В своей телефонограмме с заявлением не согласилась.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Г. А. Н. пояснил, что является заместителем директора ООО «Кедр», с заявлением об отмене доверенности не согласен, поскольку порядок отмены доверенности предусмотрен пунктом 8.3 Устава ООО «Кедр», согласно которому принятие решения о досрочной отмене срока действия доверенности на осуществление действий от имени общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Считает, что нотариус не вправе решать вопросы об отмене доверенности, выданной 23.09.2014 г директором ООО «Кедр» З. В. Н.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения в связи с наличием спора о праве по следующим основаниям.

В силу положений ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса с участием заявителей и других заинтересованных лиц. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Из пояснений участвующих лиц следует, что З. В. Н. являлся директором и учредителем ООО «Кедр», имел 50% долей уставного капитала, остальные 50 % имелись у другого участника - Г. А. Н.

Судом установлено, что 23.09.2014г ООО «Кедр» в лице директора З. В. Н., действующего на основании Устава, выдана доверенность, которой гражданина Г. А. Н. уполномочен представлять интересы ООО «Кедр» во всех организациях и учреждениях, осуществлять все необходимые действия и распоряжению имуществом, совершению сделок и по руководству ООО «Кедр», и иные полномочия. Доверенность выдана сроком на 5 лет. От имени ООО «Кедр» доверенность подписана З. В. Н. Нотариальное действие зарегистрировано в реестре за [№].

[Дата] З. В. Н. умер. Его супруга Зайцева Е.Г приобрела в порядке наследования 50% долей уставного капитала.

Как следует из заявления Зайцевой Е.Г, на основании выданной доверенности Г. А. Н. - учредитель, имеющий 50 % долей уставного капитала, единолично, не являясь директором, осуществляет руководство ООО «Кедр», и как полагает заявитель, в ущерб ее интересам, препятствуя ее участию в управлении юридическим лицом, не предоставляет ей финансовые документы о сделках. Цель обращения в суд – воспрепятствование учредителю Г. А. Н. в единоличном руководстве ООО «Кедр» на основании доверенности. При этом порядок отмены доверенности установлен Уставом ООО «Кедр».

Между указанными учредителями ООО «Кедр», как усматривается из представленной переписки, имеется спор по поводу права управления юридическим лицом на основании выданной доверенности и решения финансовых вопросов, поскольку директор ООО «Кедр» не избран.

Полагая, что доверенность, выданная генеральным директором З. В. Н. 23.09.2014г, ввиду его смерти, подлежит прекращению, Зайцева Е.Г, ссылаясь на свои права учредителя, обратилась [Дата] с заявлением к нотариусу об отмене доверенности. Постановлением от14.09.2017г нотариус Мантуровского нотариального округа отказала в отмене доверенности со ссылкой на отсутствие у Зайцевой Е.Г полномочий на отмену доверенности, выданную юридическим лицом – ООО «Кедр».

Из материалов дела суд усматривает, что между учредителями ООО «Кедр»: заявителем Зайцевой Е.Г и Г. А. Н. имеется спор о наличии права осуществления руководства юридическим лицом на основании доверенности и отмене доверенности, что препятствует рассмотрению заявления об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариальных действий в порядке особого производства.

Данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства как спор о корпоративном праве, в порядке, предусмотренном главой 28.1 АПК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.310 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░ ░░░░░░░░░░░.