Решение по делу № 2-930/2019 от 26.04.2019

Дело №2- 930/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года                                 г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

При секретаре Тугбаевой Т.В.

С участием представителя истца Вариной О.В.

Прокурора Князева А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толстиковой О. А. к Корепанову А. А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Установил:

    Толстикова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Корепанову А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

    Мотивировала свое заявление тем, что квартира, расположенная по <адрес> по договору на передачу и продажи в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежала ФИО53, ФИО54, Корепанову А. А., Толстиковой О. А., ФИО55 по <данные изъяты> доли. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ода Корепанов А. А. подарил, принадлежащую ему <данные изъяты> доли в вышеуказанной квартире Толстиковой О. А.. Корепанов А.А. после заключения договора дарения самостоятельно снимется с регистрационного учета из спорной квартиры. Однако, до настоящего времени Корепанов А.А. сохраняет регистрацию по месту жительства в спорной квартире, хотя в данной квартире не проживает, его вещей там не имеется, соглашения с ним по сохранению права пользования в квартире не заключалось. В связи с чем, истец просит признать Корепанова А.А. утратившим право пользования жилым помещением расположенным по <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец Толстикова О.А. не явилась, доверила представлять свои интересы представителю Вариной О.В.

В судебном заседании представитель Варина О.В. исковое заявление поддержала, привела доводы изложенные в нем.

    В судебное заседание ответчик Корепанов А.А. не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление ответчик не направил, об отложении дела не просил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

    Выслушав истца, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

    Основанием для обращения с иском в суд истец Толстикова О.А. указывает сохранение права пользования жилым помещением Корепановым А.А. в квартире по <адрес>, которое должно быть прекращено в связи отчуждением бывшими собственниками данной квартиры.

    В подтверждении доводов истцом представлены суду следующие доказательства, признанные судом относимыми и допустимыми в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ.

    По договору на передачу и продажи в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежала ФИО53, ФИО54 Корепанову А. А., Толстиковой О. А., ФИО55 А. по <данные изъяты> доли у каждого. Данный договор был зарегистрирован в Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ода Корепанов А. А. подарил, принадлежащую ему <данные изъяты> доли в квартире расположенной по <адрес> Толстиковой О. А.. Данный договор был зарегистрирован в Управление Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

Таким образом, судом установлено, что квартира, расположенная по <адрес> находилась на праве общей долевой собственности Корепанова А. А. – <данные изъяты> доли, которой он распорядился, подарив по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Толстиковой О. А..

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Толстикова О. А. является собственником <данные изъяты> долей в квартире расположенной по <адрес>. Остальными собственниками являются ФИО54, ФИО55.

    Конституция Российской Федерации статьей 35 гарантирует гражданам Российской Федерации охрану частной собственности, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

Из поквартирной карточки, справки, представленной МУП ЖКУ усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированным по месту жительства значится Корепанов А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принимая во внимание, что собственнику принадлежат в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ правомочие владение, пользование и распоряжение, то при отчуждении собственником своего имущества в соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса РФ прекращается права собственности на это имущество.

    Таким образом, в связи с прекращением права собственности у собственника Корепанова А.А. на вышеуказанную квартиру, у него прекращается право пользования данным жилым помещением.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении способствует нарушению прав истца, как собственника данного жилого помещения, препятствует в полной мере распорядиться своей собственностью.

Оценивая исследованные судом доказательства, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец в настоящее время не может реализовать свое право собственника: владеть, пользоваться имуществом (спорным жилым помещением), несет бремя содержания указанным имуществом за ответчика, с которыми у него не имеется какого-либо соглашения по пользованию спорным жилым помещением. Своей регистрацией по месту жительства по <адрес> ответчик нарушает права собственника.

Договорных отношений между новым собственником по пользованию жилым помещением с ответчиком судом не установлено.

Все указанные обстоятельства дают суду основания для признания Корепанова А.А. утратившим право пользования в спорном жилом помещении.

Вместе с тем, суд не усматривает необходимости разрешения искового требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713).

Следовательно, снятие ответчика с регистрационного учета по месту жительства носит административный характер и не подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

    Учитывая вышеизложенное, суд находит законным и обоснованным требование истца, иск подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Толстиковой О. А. к Корепанову А. А. о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Корепанова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Настоящее решение, после вступления в законную силу, является основанием для снятия Корепанова А. А. с регистрационного учета по месту жительства по <адрес> для регистрирующих органов.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

    Судья                            З.М. Бекмансурова

    Решение в окончательном форме составлено 29 мая 2019 года.