Решение по делу № 2-556/2019 от 20.02.2019

Дело № 2-556/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск                                             25 марта 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Корнелюк Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ивановой Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с иском о взыскании с ответчика 365 385 руб. 31 коп. - задолженности по кредитному договору № от 01.07.2014.

    В обосновании иска указало, что 01.07.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и Ивановой Н.К. был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 234 470 руб. 59 коп. под 29 % годовых, сроком на 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей первого числа каждого месяца в размере 7 443 руб. 00 коп., дата последнего платежа – 01.07.2019 в размере 8 000 руб. 16 коп. ПАО КБ «УБРиР» 01.12.2016 переуступило ООО «ЭОС» право требования задолженности с Ивановой Н.К.. Ответчик принятых на себя обязательств по возврату кредита не исполняет, в результате чего у нее образовалась задолженность в сумме 365 385 руб. 31 коп. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6 854 руб. 00 коп.

Определением суда от 22.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «УБРиР».

    Представитель истца в судебное заседание не явился. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Иванова Н.К., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленных суду возражениях указала на пропуск истцом срока для обращения с иском о взыскании с нее денежных средств за период с 01.12.2014 по февраль 2016, полагает, что причин для восстановления пропущенного срока не имеется. Просила в связи с этим отказать в удовлетворении исковых требований в данной части.

Представитель третьего лица ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. В представленном суду отзыве полагал, что требования ООО «ЭОС» о взыскании с Ивановой Н.К. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Подтвердил, что ПАО «УБРиР» по договору цессии от 01.12.2016 переуступило ООО «ЭОС» права требования с Ивановой Н.К. задолженности по кредитному договору № от 01.07.2014 в размере 365 385 руб. 31 коп., в том числе по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и Ивановой Н.К. заключен кредитный договор, состоящий из анкеты-заявления, графика погашения платежей.

Из материалов дела следует, что Иванова Н.К. ознакомилась с правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, тарифами банка.

В соответствии с п.1.1-1.2 анкеты-заявления № от 01.07.2014, банк открывает клиенту карточный счет №, а также эмитирует и передает ему банковскую карту.

Во исполнение кредитного договора банк выпустил на имя Ивановой Н.К. кредитную карту с зачислением денежных средств в сумме 234 470 руб. 59 коп.

Кредит предоставлен сроком на 60 месяцев с уплатой 29,0 % годовых. В соответствии с условиями договора погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами, определенными графиком платежей, согласно которого, ежемесячный платеж по кредиту составляет 7 443 руб. 00 коп., уплата производится ежемесячно первого числа. Дата последнего платежа – 01.07.2019 в размере 8 000 руб. 16 коп.

Таким образом, в офертно-акцептной форме между ПАО КБ «УБРиР» и Ивановой Н.К. заключен договор потребительского кредита № от 01.07.2014.

Заключение договора в такой форме предусмотрено статьями 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Факт заключения кредитного договора, предоставления денежных средств, ответчиком не оспаривается.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

П. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что Ивановой Н.К. нарушались сроки возврата кредита, установленные договором. В связи с этим образовалась просроченная задолженность по кредиту.

01.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ПАО КБ «УБРиР» уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору с Ивановой Н.К.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 389 ГК РФ определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно условиям кредитного договора, содержащихся в 13 пункте, Иванова Н.К. выразила свое согласие на то, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам, о чем свидетельствует ее подпись.

Таким образом, с 01.12.2016 ООО «ЭОС» является займодавцем по договору с правом продолжать начисление процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности Ивановой Н.К. по кредиту, сумма задолженности по состоянию на 09.01.2019 составила: 365 385 руб. 31 коп., из которых: 227 360 руб. 06 коп. – задолженность по основному долгу, 138 025 руб. 25 коп. – просроченные проценты.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, закона, математически верен.

    В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО «ЭОС» к Ивановой Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Спорный договор является действующим, по его условиям последний срок оплаты задолженности 01.07.2019, что подтверждается условиями договора.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в ред. от 07.02.2017), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности должен быть применен в отношении каждого просроченного платежа по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, выписке по счету, просроченная задолженность по основному долгу возникла с 01.12.2014, по процентам с 01.12.2014. Суд исходит из того, что с указанных дат Банк знал о нарушении своего право.

Впервые за защитой нарушенного права Банк обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа 02.07.2018.

31.07.2018 судебный приказ был должником отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился согласно оттиску штампа почтовых отправлений – 14.02.2019.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать задолженность с Ивановой Н.К. за период с февраля 2016 года, за вычетом периода действия судебного приказа - 30 дней, то есть с января 2016 года.

Согласно условиям договора срок предоставления Ивановой Н.К. кредита составляет 60 месяцев (с 01.07.2014 по 01.07.2019).

Учитывая применение судом срока исковой давности, размер ежемесячных платежей, подлежащих уплате Ивановой Н.К. в счет исполнения кредитных обязательств, с ответчика подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору № от 01.07.2014 в размере 305 720 руб. 16 коп., из расчета: ((40 мес.*7 443 руб. 00 коп. (размер ежемесячных платежей) + 8 000 руб. 16 коп. (размера последнего платежа) =305 720 руб. 16 коп.)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. В связи с чем, с ответчика Ивановой Н.К.. в пользу истца ООО «ЭОС» надлежит взыскать сумму понесенных судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 6 257 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ивановой Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой Н.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору потребительского кредита № от 01.07.2014 в сумме 305 720 руб. 16 коп.

Взыскать с Ивановой Н.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 257 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             подпись                                    А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2019