Решение по делу № 12-145/2019 от 07.11.2019

Административное дело №

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

а. Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Едиджи С.Х., с участием представителя заявителя – ФИО3

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД по <адрес> Республики Адыгея – ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД по <адрес> Республики Адыгея – ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД РФ, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 1 500 рублей.

Считая указанное наказание незаконным, ФИО1 обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД по <адрес> Республики Адыгея – ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В обоснование жалобы заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 40 минут на а/д <адрес>., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н №, допустил наезд на автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО5, после чего автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО6 допустил наезд на автомобиль «<данные изъяты>» г/н №.

ФИО1 считает постановление по делу об административном правонарушении незаконным, так как ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении, а в постановлении не указаны погодные условия и состояние дорожного покрытия, при этом был туман, дорога была мокрой и скользкой.

Кроме этого, заявитель считает, что не нарушил п.9.10. ПДД РФ, так как двигался на своем автомобиле со скоростью 70-90 км.ч., при этом автомобиль «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО5 ранее допустил наезд на иное транспортное средство, однако аварийный световой сигнал не включил и предупреждающие знаки на проезжей части не выставил.

В связи с изложенным просит отменить постановление инспектора ОГИБДД ОМВД по <адрес> Республики Адыгея – ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Представитель заявителя жалобы - ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил отменить постановление инспектора ОГИБДД ОМВД по <адрес> Республики Адыгея – ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Суд, выслушав ФИО3, исследовав материалы административного дела, считает законным постановление инспектора ОГИБДД ОМВД по <адрес> Республики Адыгея – ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 40 минут на а/д <адрес>., ФИО1 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н №, при наличии неблагоприятных погодных условий (плохой видимости, обусловленной туманом и мокрого дорожного покрытия), двигался со скоростью 70-90 км.ч. и допустил наезд на автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО5, после чего автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО6 допустил наезд на автомобиль «<данные изъяты>» г/н №.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятель????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????h

Согласно ч.ч. 1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Судом установлено, что ФИО1 управляя транспортным двигался на участке дороги с допустимой скоростью 70-90 км.ч., однако без учета метеорологических условий и состояния дорожного покрытия, что повлекло несоблюдение дистанции до транспортных средств, расположенных спереди и наезд, т.е. нарушение п.9.10 ПДД РФ, составляющее субъективную сторону ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изложенное подтверждается схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с которой согласились все участники дорожно-транспортного происшествия; объяснениями водителей ФИО6, ФИО5 и ФИО1, из которых следует, что дорожное транспортное происшествие с их участием произошло в одно время 22 часа 40 минут.

Изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов ФИО1 о том, что он не нарушил п.9.10 ПДД РФ, так как ДТП произошло в течение короткого промежутка времени, в течение которого его участники включить аварийный световой сигнал не могли, равно как и установить предупреждающие знаки на проезжей части.

Кроме этого, доводы ФИО1 о нарушении правил дорожного движения со стороны ФИО5, и наличие неблагоприятных погодных условий не освобождают ФИО1 от их соблюдения со своей стороны, и в силу положений разделов 8,9,10 ПДД РФ, он, наряду с иными участниками дорожного движения, обязан при управлении источником повышенной опасности (автомобилем), проявлять должную осмотрительность, учитывать возможность возникновения аварийно-опасных ситуаций (в том числе по причине действия иных лиц в состоянии крайней необходимости) и участвовать в дорожном движении, не создавая угрозу причинения вреда здоровью окружающих и/или ущерба их имуществу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД по <адрес> Республики Адыгея – ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья С.Х. Едиджи

Решение по делу № 12-145/2019 от 07.11.2019

12-145/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица