Решение по делу № 33а-7544/2019 от 09.10.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №33а-7544/2019

№9а-359/2019

Строка №3.020а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                   14 ноября 2019 года

Судья апелляционной инстанции Воронежского областного суда Меремьянин Р.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства частную жалобу Сафонова Константина Васильевича на определение судьи Советского районного суда города Воронежа от 12 сентября 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления Сафонова Константина Васильевича об оспаривании приказа и акта Верхне-Донского управления Ростехнадзора.

УСТАНОВИЛ:

Сафонов К.В. обратился в Советский районный суд города Воронежа с административным исковым заявлением о признании незаконными приказа Верхне-Донского управления Ростехнадзора от 18.04.2019г. № 62 «О расследовании причины аварийной ситуации при теплоснабжении на источнике тепловой энергии», а так же акта от 05.06.2019г. № 02/ИТЭ «О расследовании причин аварийной ситуации при теплоснабжении, произошедший 21.03.2019г. по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, пос. 1 отделение совхоза «Масловский» ул. Школьная, д. 7а».

Определением судьи Советского районного суда города Воронежа

от 12 сентября 2019 года Сафонову К.В. отказано в принятии искового заявления к производству суда.

В частной жалобе Сафонов К.В. просит определение судьи отменить.

В соответствии с ч. 2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.

В силу ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128, части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в ином судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 1 КАС РФ данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу части 5 статьи 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях урегулирован главой 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ).

Из представленных материалов следует, на основании приказа Верхне-Донского управления Ростехнадзора от 18.04.2019г. № «О расследовании причины аварийной ситуации пои теплоснабжении на источнике тепловой энергии» административным органом было проведено расследование по делу об административном правонарушении и актом от 05.06.2019г. №/ИТЭ «О расследовании причин аварийной ситуации при теплоснабжении, произошедшей 21.03.2019г. по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, пос. 1 отделение совхоза «Масловский» ул. Школьная, д. 7а» зафиксированы результаты проведённой проверки.

На основании результатов проверки постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Верхне-Донского управления Ростехнадзора №В10-244 от 29.07.2019г. Сафонов К.В. как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Таким образом, судья районного суда правильно установил, что заявленные истцом требования об оспаривании приказа и акта расследования направлены на оспаривание действий должностного лица по привлечению к административной ответственности, по существу являются доказательствами по делу об административном правонарушении, носят процессуальный характер и совершены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обоснованно отказал в принятии административного искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При этом, судья верно исходил из того, что нормы административного судопроизводства не могут служить правовым инструментом для восстановления нарушенных, оспариваемых прав в области административной ответственности. Несоблюдение лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы, требований КоАП РФ, на которые указывает Сафонов К.В., само по себе не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию (оспариванию) процессуальный акт, принятый по результатам рассмотрения процессуального вопроса.

Доводы Сафонова К.В. подлежали проверке и оценке наряду с другими доказательствами в порядке производства по делу об административном правонарушении.

Определение судьи по существу является верным. Доводы частной жалобы сводятся к субъективному пониманию и толкованию норм процессуального права и не содержат правовых оснований, которые могут повлечь отмену оспариваемого определения.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

              ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Советского районного суда города Воронежа от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Сафонова Константина Васильевича - без удовлетворения.

Судья: Р.В. Меремьянин