Решение по делу № 2-5879/2017 от 14.08.2017

Дело № 2-1-5879/2017

Заочное решение

Именем Российской Федерации

06.09.2017 г.                                            г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Бакиевой Э.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Веревин М.Н. о взыскании убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – ОАО «АльфаСтрахование») обратилось с иском в суд к Веревину М.Н. о взыскании убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения, расходов на оплату государственной пошлины.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. на пр-те Химиков в г. Энгельсе Саратовской обл., водитель Веревин М.Н., управляя автомобилем Форд, государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил столкновение с нежилым помещением (автомойка), собственником которого является общество с ограниченной ответственностью «Стела» (далее по тексту – ООО «Стела»). Кроме того, страховой случай наступил при управлении водителем Веревин М.Н. транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Риск наступления гражданской ответственности Веревин М.Н., как владельца транспортного средства застрахован в ОАО «АльфаСтрахование», в соответствии со страховым полисом <данные изъяты>. Страховщик произвел выплату страхового возмещения потерпевшему ООО «Стелла», в размере 58821 руб. 52 коп., на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В письменной претензии № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» предлагало Веревин М.Н. добровольно возместить ущерб, причиненный в результате выплаты страхового смещения на общую сумму 58821 руб. 52 коп. Однако, до настоящего времени денежные средства не возмещены, ответа на претензию не поступило. На основании изложенного, истец, считая свои права нарушенными, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере 58821 руб. 52 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1964 руб. 65 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительным причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств суду не представил.

Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. на пр-те Химиков в г. Энгельсе Саратовской обл., водитель Веревин М.Н., управляя автомобилем Форд, государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил столкновение с нежилым помещением (автомойка), собственником которого является ООО «Стелла».

Страховой случай наступил при управлении водителем Веревин М.Н. транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Риск наступления гражданской ответственности Веревин М.Н., как владельца транспортного средства, на момент ДТП застрахован в ОАО «АльфаСтрахование», в соответствии со страховым полисом <данные изъяты>.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения потерпевшему ООО «Стелла», в размере 58821 руб. 52 коп., на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2017 г. (л.д. 9-10).

Факт оплаты страхового возмещения истцом на лицевой счет ООО «Стелла» подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Пунктом п. 2 ст. 9 указанного Закона определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку истцом произведена в порядке суброгации ООО «Стелла», выплата страхового возмещения в размере 58821 руб. 52 коп., на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2017 г., к нему перешло право требования возмещения ущерба к виновному в ДТП лицу.

В письменной претензии № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» предлагало Веревин М.Н. добровольно возместить ущерб, причиненный в результате выплаты страхового смещения на общую сумму 58821 руб. 52 коп. Однако, до настоящего времени денежные средства не возмещены, ответа на претензию не поступило (л.д. 6).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил. Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его возражения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 58821 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 1964 руб. 65 коп. (л.д. 5).

С учетом изложенного, ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с правилами ст.333.19 НК РФ в размере 1964 руб. 65 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Веревин М.Н. в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 58821 руб. 52 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1964 руб. 65 коп., а всего взыскать 60786 (шестьдесят тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья                                И.В. Оситко

Секретарь                            Э.Р. Бакиева