Решение по делу № 12-793/2020 от 18.05.2020

УИД 11RS0001-01-2020-005921-17 Дело № 12-793/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2020 года     г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

изучив жалобу Пименовой ФИО1 на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми № 11/4-87-20-ППР/12-3274-И/2020-01 от 07.05.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми № 11/4-87-20-ППР/12-3274-И/2020-01 от 07.05.2020 Пименова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Пименова О.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление изменить.

Согласно с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 5 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.Однако, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из системного толкования указанных положений, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выявленном при помощи средства фото или видео фиксации, должно рассматриваться по месту совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что место совершения (фиксации) правонарушения /.../ относится к территориальной подсудности Сыктывдинского районного суда Республики Коми.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 КоАП РФ,

определил:

Направить жалобу Пименовой ФИО2 на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми № 11/4-87-20-ППР/12-3274-И/2020-01 от 07.05.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Судья     И.В. Новикова