Решение по делу № 2-2746/2020 от 25.05.2020

Дело № 2-1-2746/2020

64RS0042-01-2020-003986-93

Решение

Именем Российской Федерации

17.06.2020 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Атманове А.Р.,

с участием ответчика Енькова Е.В., прокурора Цыгановской О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к Енькову Е. В., Горячевой М. А., Горячевой О. В., Горячеву А. А. о выселении, признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № ( далее по тексту истец) обратился в суд с иском к Енькову Е. В., Горячевой М. А., Горячевой О. В., Горячеву А. А. (далее по тексту ответчики), в котором просит прекратить у ответчиков право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу, а также выселить ответчиков из занимаемого ими спорного жилого помещения.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (переименован в ПАО «Сбербанк» с ДД.ММ.ГГГГ) в лице Саратовского отделения № и Еньковым Е. В. (далее-заемщик) был заключен кредитный договор №. Согласно данного кредитного договора ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № предоставил заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 400000 рублей под 14,25 % годовых на срок 180 месяцев, на цели приобретения объекта недвижимости (п. 11 договора) – 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение: квартиру общей площадью 42,1 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств Енькова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Горячевым А. А. (далее - залогодатель) был заключен договор ипотеки №. Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Банка удовлетворены: с Енькова Е.В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 469849 руб. 63 коп., обращено взыскание на предмет залога - двухкомнатную квартиру общей площадью 42,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, способ реализации - в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 365600 руб. Также решением суда солидарно с Енькова Е.В., Горячева А.А. взысканы в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 138989 руб. и расходы по проведению судебной экспертизы в размере 19000 руб.

Ответчики отказываются освобождать спорное жилое помещение и сниматься с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены заказные письма с требованием о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Эти требования ответчиками не были исполнены.До настоящего времени ответчики зарегистрированы в жилом доме.

Ответчики фактом своего проживания в доме, сохранением регистрации в нем нарушают права истца - собственника жилого помещения и земельных участков, в связи с чем, истец обратился в суд за судебной защитой.

В судебном заседании истец отсутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещен, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Еньков Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что готов выплачивать кредит.

Ответчики Горячева М.А. в лице законного представителя Горячева А.А., Горячева О.В, Горячев А.А. в судебном заседании отсутствовали. О времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке по месту регистрации. Причина неявки суду не известны.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и представителей в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по представленным истцом доказательствам.

Прокурор в своем заключении высказался за удовлетворение заявленных требований.

Исследовав текст искового заявления, письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, рассмотрев спор по заявленным истцом требованиям, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (переименован в ПАО «Сбербанк» с ДД.ММ.ГГГГ) в лице Саратовского отделения № и Еньковым Е. В. (далее-заемщик) был заключен кредитный договор №. Согласно данного кредитного договора ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № предоставил заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 400000 рублей под 14,25 % годовых на срок 180 месяцев, на цели приобретения объекта недвижимости (п. 11 договора) – 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение: квартиру общей площадью 42,1 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств Енькова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Горячевым А. А. (далее - залогодатель) был заключен договор ипотеки №( л.д. 9-12).

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ?????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J???h??????????????J?J??????????????????J?J????????????????J?J??????h????????????J?J????????????????J?J????????????????J?J???h?????????????????????/???????????????©????????? ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????Є?????

ДД.ММ.ГГГГ истец-собственник спорного жилого помещения направил в адрес ответчиков требование о выселении и снятии с регистрационного учета (л.д.22-24).

В результате проведения торгов указанное спорное имущество не было реализовано и передано взыскателю (л.д. 15-17).

С регистрацией права собственности истца на указанное имущество, право собственности прежних собственников, прекращено.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры общей площадью 42,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> является ПАО «Сбербанк России».

Согласно сведениям из УФМС, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы:

Еньков Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ,

Горячева М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ,

Горячева О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ,

Горячев А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, ответчики, сохраняя регистрацию по адресу спорного жилого помещения, требование истца-собственника жилого помещения о выселении и снятии с регистрационного учета не исполнили, а потому, обращение истца в суд с требованием о прекращении права пользования, выселении правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, право пользования жилым помещением которого прекращено, обязано освободить жилое помещение, а в случае отказа лицо подлежит выселению в судебном порядке.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и не оспорено ответчиками, что каких-либо соглашений между истцом, как собственником жилого дома, и ответчиками на право пользование квартирой не заключалось. Доказательства тому, что у ответчиков в силу оснований, предусмотренных действующим законодательством, имеются основания для проживания в спорном жилом помещении, для сохранения за ними права временного пользования спорным жилым помещением, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование обоснованно и его следует удовлетворить, поскольку ответчики владеют имуществом, принадлежащим истцу без законных на то оснований, чем нарушаются права собственника спорного имущества.

Доводы ответчика Енькова Е.В. о его готовности выплачивать кредит, на выводы суда не влияют, так как его задолженность перед истцом взыскана и обращено взыскание на заложенное имущество.

При удовлетворении исковых требований в полном объеме в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с совершеннолетних ответчиков в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы-расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14,56, 67,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить у Енькова Е. В., Горячевой М. А., Горячевой О. В., Горячева А. А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Енькова Е. В., Горячевой М. А., Горячевой О. В., Горячева А. А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Енькова Е. В., Горячевой М. А., Горячевой О. В., Горячева А. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Енькова Е. В., Горячевой О. В., Горячева А. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение месяца со дня вынесения полного мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд.

Председательствующий подпись

Верно

Судья Д.А. Лавров

Секретарь А.Р. Атманов

Решение по делу № 2-2746/2020 от 25.05.2020

2-2746/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица