Решение по делу № 5-49/2020 от 02.03.2020

Дело № 5-49/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Иваново 06 марта 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Власова Е.А.,

ознакомившись в порядке подготовки с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12.1 КоАП РФ в отношении Барулина Павла Евгеньевича,

у с т а н о в и л:

02 марта 2020 года во Фрунзенский районный суд города Иваново из Ивановского районного суда Ивановской области для рассмотрения по существу поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12.1 КоАП РФ в отношении Барулина П.Е.

Изучив в порядке подготовки к рассмотрению поступившие в суд материалы дела, полагаю, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции Фрунзенского районного суда г. Иваново.

Согласно ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.12.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в части 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Из поступивших материалов дела об административном правонарушении следует, что определением старшего государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области Р.С.А. от 17 декабря 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования (л.д.37-38).

Из смысла и содержания ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится при выявлении административного нарушения, указанного в данной норме права при необходимости проведения экспертизы или совершения иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года № 40) административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов административного дела, следует, что после вынесения определения о назначении по делу административного расследования никаких значимых и реальных действий, для совершения которых требуются значительные временные затраты, совершено не было. Экспертиз по административному делу не проводилось, необходимости в допросе лиц, проживающих в другой местности, не имелось.

Представленные материалы, помимо протокола об административном правонарушении, содержат: Акты осмотра №29 от 29.11.2019 г и № 1 от 13.12.2019 г. (осмотр проведен до вынесения вышеуказанного определения), копии документов Администрации Ивановского муниципального района, запросы на получение которых в деле об административном правонарушении отсутствуют. Никаких сведений, свидетельствующих о выполнении каких-либо процессуально значимых действий, в деле не содержится.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что наличие в деле документа, озаглавленного, как определение о проведении административного расследования, не может являться основанием для определения подсудности Фрунзенскому районному суду г. Иваново поскольку никакого административного расследования по делу не проводилось.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.п.«з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из представленного протокола об административном правонарушении и других материалов установлено, что административное правонарушение совершено в с.Богородское Ивановского района Ивановской области (ул.Родниковская, д.7), а именно на территории Ивановского района Ивановской области.

С учётом указанных обстоятельств, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12.1 КоАП РФ в отношении Барулина П.Е. и материалы дела, подлежат передаче по подведомственности для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 Ивановского судебного района.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

о п р е д е л и л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном 8.12.1 КоАП РФ, в отношении Барулина Павла Евгеньевича и материалы дела, направить по подведомственности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 3 Ивановского судебного района.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Е.А. Власова