Решение по делу № 33-359/2019 от 27.03.2019

Судья Дадаков С.С.                                                         Дело №33-359/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                                   16 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,

судей Вагапова М.А., Хасиева У.А.

при секретаре Алиевой М.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусаевой Елены Анатольевны к Департаменту жилищной политики Мэрии г. Грозного о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди

по апелляционной жалобе представителя Мусаевой Е.А. –      Хаджиевой Л.Ш. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 15 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мусаева Г.А. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики Мэрии г. Грозного о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди, мотивируя свои требования следующим.

На основании регистрационного удостоверения № от              ДД.ММ.ГГГГ, выданного БТИ <адрес>, на праве собственности ей принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> (Кадырова), <адрес>.

В связи с началом военных событий они с семьей вынуждены были выехать из Чеченской Республики. Ее квартира и дом получили значительные повреждения во время военных действий в Чеченской Республике в 1994-1995 г.г. Затем дом был восстановлен, но вскоре вновь в Чеченской Республике начались военные события в 1999-2000 г.г., в результате которых дом был частично разрушен. Крыло дома, в котором располагалась ее квартира, уцелело, дом подлежал восстановлению. Однако по решению административных органов г. Грозного он был полностью снесен, на его месте в настоящее время выстроен новый многоквартирный дом. Она рассчитывала, что в этом доме ей как старому жителю будет выделена квартира либо выплачена компенсация за его утрату.

Она не смогла получить компенсацию ни по Постановлению Правительства РФ № 404 от 04.07.2003 года, ни по Постановлению Правительства № 510 от 30.10.1997 года, а также осталась без жилья. Дважды письменно обращалась в Мэрию г. Грозного с просьбой выделить ей взамен разрушенного равноценное жилье, однако по сегодняшний день она даже не получила ответы на свое обращение, ее полностью игнорируют, что она расценивает как отказ в удовлетворении просьбы.

Просит обязать Департамент жилищной политики Мэрии г. Грозного предоставить ей вне очереди жилое помещение по договору социального найма.

Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 15 октября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Мусаевой Елены Анатольевны к Департаменту жилищной политики Мэрии               г. Грозного об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди.

В апелляционной жалобе представитель Мусаевой Е.А. –               Хаджиева Л.Ш. просит отменить решение суда.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без                          представителя Департамента образования Мэрии г. Грозного,          Мусаевой Г.А., не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходят к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Приведенные основания для отмены или изиенения решения суда по данному делу не установлены.

Согласно статье 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (часть 1).

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:

1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;

2) утратил силу с 1 января 2013 года. - Федеральный закон от 29.02.2012 N 15-ФЗ;

3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне (часть 2).

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений (часть 3).

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4).

Из материалов дела усматривается, что Мусаева Г.А. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в г. Грозном не состоит. Доказательства о возникновении у нее права на получение жилого помещения в г. Грозном вне очереди суду не представлены.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из приведенных норм закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Мусаевой Г.А.

Судом первой инстанции имеющимся в деле доказательствам дана оценка в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы права применены правильно, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Грозного от 15 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мусаевой Елены Анатольевны – Хаджиевой Любовь Шараниевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи