Решение по делу № 2-479/2019 от 26.04.2019

31RS0007-01-2019-000068-05

ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2019 года по делу №2-479/2019

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.

при секретаре Соболевой К.В.

с участием истицы Покутневой Н.И.

ответчицы Резниковой Н.В.

третьего лица ТСЖ «Бобровы Дворы» в лице председателя Головковой Л.Г.

третьих лиц Покутнева Е.К., Саженской С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покутневой Натальи Ивановны к Резниковой Наталье Владимировне о возмещении материального ущерба, причинённого заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Покутнева Н.И. обратилась в суд с иском к Резниковой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры при тушении пожара, расположенной по адресу: *, и просит взыскать в счёт возмещения причиненного ущерба денежные средства в сумме 229210 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 9000 рублей и почтовые расходы по отправлению ответчице телеграммы о дате проведения экспертизы в сумме 239 рублей 20 копеек, мотивируя требования тем, что 06 октября 2018 года в квартире по адресу: *, принадлежавшей на праве собственности матери ответчице – Панферовой Н.И., произошло возгорание, в результате тушения которого, произошло залитие горячей водой квартиры №*, расположенной этажом ниже по адресу: *, принадлежащей истице и её детям на праве общей долевой собственности, по причине прорыва пластиковой трубы в месте соединения трубы системы отопления многоквартирного дома с радиатором (батареей) отопления в квартире Панферовой Н.И., причинён материальный ущерб истице. Согласно заключению * от 06.10.2018, выполненному * величина ущерба, причиненного имуществу Покутневой Н.И., пострадавшего в результате затопления, составила с учётом износа 229210 рублей, за составление заключения истицей было оплачено 9000 рублей. В результате залива квартиры в помещениях квартиры на потолке, стенах и полу имеются массовые следы разводов желтого цвета от протечки воды, местами и вздутие панелей от основания, темные пятна от протечки воды, обои частично отошли от основания, деформация напольного покрытия в виде вздутия ламината и отслоения от смежных панелей, ДСП листы частично деформированы, имеются пятна темного цвета, лаги частично влажные со следами плесени. Также повреждено имущество, находящееся в помещениях: спальный гарнитур, матрас, планшет и телевизор. Конструктивные элементы мебели выполнены из ламинированного ДСП, при затоплении элементы из ламинированного ДСП разбухли, деформировались, и при высыхании не восстановились. Поскольку собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, просила в иске взыскать с ответчицы Панферовой Н.И. сумму причиненного ущерба.

13 февраля 2019 года ответчица по делу – Панферова Нина Ивановна умерла.

Определением судьи Губкинского районного суда Белгородской области от 26 февраля 2019 года по заявлению истицы произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего Резникову Наталью Владимировну, которая является дочерью Панферовой Н.И. (л.д.102-103).

В судебном заседании истица Покутнева Н.И. свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, взыскав заявленную сумму ущерба и судебные расходы по делу с Резниковой Н.В., как с единственной наследницы Парфеновой Н.И.

Ответчица Резникова Н.В. в судебном заседании добровольно признала исковые требования истца, сославшись на то, что она действительно после смерти матери Панферовой Н.И. фактически приняла наследство в виде принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: *. После её смерти она, являясь единственной наследницей по закону, приняла меры по сохранности наследственного имущества, забрала ключи от квартиры, личные документы и вещи покойной матери. Имеет намерение в течение шестимесячного срока с момента смерти матери обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Согласна выплачивать сумму ущерба истице после принятия наследства у нотариуса.

Статьей 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Признание иска заявлено ответчицей добровольно и занесено в протокол судебного заседания, о чем она собственноручно расписалась в расписке.

Суд принимает признание иска ответчицей Резниковой Н.В., так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

У суда нет оснований полагать, что признание ответчицей исковых требований совершено либо в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.

Ответчице Резниковой Н.В. разъяснены правовые последствия признания иска и принятия его судом о том, что суд в соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ответчица понимает значение, и последствия признания иска в связи с чем, у суда имеются все основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ТСЖ «Бобровы Дворы» Головкова Л.Г. пояснила, что являясь управляющей организацией на момент затопления квартиры истицы, надлежащим образом обслуживали и содержали общее имущество собственников помещений многоквартирного дома - систему теплоснабжения. 06 октября 2018 года в квартире №* дома №* по *произошло возгорание, в результате чего в квартире, принадлежащей ответчице Панферовой Н.И., была нарушена пластиковая труба центрального отопления в месте соединения трубы системы центрального отопления многоквартирного дома с радиатором (батареей) отопления в квартире, и произошло затопление квартиры истицы Покутневой Н.И., расположенной ниже этажом по стояку. Комиссией ТСЖ «Бобровы Дворы» был составлен акт обследования квартиры, принадлежащей Покутневой Н.И. с указанием обнаруженных повреждений. Просила принять решение на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца – Покутнев Е.К. и Саженская С.К. (добрачная фамилия Покутнева) исковые требования поддержали, и просили их удовлетворить.

Выслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о возмещении ущерба являются установлении одновременно всех признаков, при которых наступает ответственность: факт причинения ущерба, вину в этом ответчика, причинно-следственную связь между виновным действием ответчика и наступившими последствиями, размер ущерба.

В силу ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства должны быть доказаны стороной истца. Недоказанность наличия одного из указанных условий исключает возможность привлечения ответчика к ответственности.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года №25 (далее - Правила), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических, иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Подпункт «в» пункта 19 Правил предусматривает обязанность собственника жилого помещения поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Согласно пункту 26 Правил их нарушение влечёт ответственность в соответствии с законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости истице Покутневой Н.И. на праве общей долевой собственности совместно с сыном Покутневым Е.К. и дочерью Саженской С.К. (добрачная фамилия Покутнева) принадлежит 1/4 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: * (л.д.4-7, 143-151).

В соответствии с договором на безвозмездную передачу квартир в собственность граждан в Белгородской области от 9 декабря 1993 года, зарегистрированным в Бюро технической инвентаризации 24.12.1993 года, собственником квартиры, расположенной по адресу: *, являлась Панферова Нина Ивановна, 1928 года рождения (л.д.160), зарегистрированная в данном жилом помещении одна, что подтверждается выпиской из домовой книги, предоставленной Боброводворской территориальной администрацией Губкинского городского округа на запрос суда (л.д.135).

13 февраля 2019 года Панферова Нина Ивановна умерла, что подтверждается записью акта о смерти №*1 от 20 февраля 2019 года, предоставленной отделом ЗАГС администрации Губкинского городского округа на запрос суда (л.д.112-113).

В судебном заседании со слов самой ответчицы установлено, что Резникова Н.В. является единственной наследницей к вышеуказанному имуществу. После смерти матери Резникова Н.В. в квартире не проживает и не зарегистрирована.

Согласно ответам на судебные запросы нотариусы Губкинского нотариального округа сообщили, что наследственное дело к имуществу Панферовой Н.И., проживавшей по адресу: *, умершей 13 февраля 2019 года, не заводилось (л.д.126-131).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Фактически ответчица Резникова Н.В. приняла наследство в виде квартиры расположенной по адресу: *, так как хранит ключи от квартиры и документы, регулярно посещает указанную квартиру, следит за её состоянием, несёт бремя расходов по её содержанию.

Поскольку стороной ответчицы не оспаривался факт принятия наследства, суд полагает, что причиненный ущерб в результате залива квартиры подлежит взысканию с ответчицы по делу.

Также судом установлено, что ответчица от наследства в установленном законом порядке не отказывалась и выразила намерение обратиться к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) - п. 49. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60).

Учитывая указанные нормы права и их толкование, данное Верховным судом РФ, суд приходит к выводу, что Резникова Н.В. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти матери Панферовой Н.И.

На основании акта, составленного членами комиссии ТСЖ «Бобровы Дворы» 06.10.2018, установлено, что 06 октября 2018 года в квартире по адресу: *, принадлежавшей на праве собственности Панферовой Н.И., произошло возгорание, в результате тушения которого произошло залитие горячей водой квартиры №*, расположенной этажом ниже по адресу: *, принадлежащей Покутневой Н.И., по причине прорыва трубы в месте соединения трубы центральной системы отопления многоквартирного дома с радиатором (батареей) отопления в квартире Панферовой Н.И. В результате залития водой в квартире повреждено имущество Покутневой Н.И.: в коридоре, спальне и зале плитка на потолке частично вздулась, обои вздулись и отошли от стен, на полу поднялся ламинат, под ним образовалась влага, спальный гарнитур разбух, частично отходит ламинированная поверхность (отслоение), матрас на кровати пришел в негодность, телевизор настенный вышел из строя, в планшет попала вода, произошло замыкание зарядного устройства (л.д.8).

Согласно заключению №* от 06.10.2018, выполненному *, величина ущерба, причиненного имуществу Покутневой Н.И., пострадавшего в результате затопления, составила с учётом износа 229210 рублей, за составление заключения истицей было оплачено 9000 рублей. В результате залива квартиры в помещениях квартиры на потолке, стенах и полу имеются массовые следы разводов желтого цвета от протечки воды, местами и вздутие панелей от основания, темные пятна от протечки воды, обои частично отошли от основания, деформация напольного покрытия в виде вздутия ламината и отслоения от смежных панелей, ДСП листы частично деформированы, имеются пятна темного цвета, лаги частично влажные со следами плесени. Также повреждено имущество, находящееся в помещениях: спальный гарнитур, матрас, планшет и телевизор. Конструктивные элементы мебели выполнены из ламинированного ДСП, при затоплении элементы из ламинированного ДСП разбухли, деформировались, и при высыхании не восстановились (л.д.14-94).

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Таким образом, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из ответвлений от стояков до первых стыковых соединений. Радиатор (батарея) в комнате и подсоединенная к ней пластиковая труба, которая в результате пожара в квартире Панферовой Н.И. повредилась от нагревания, не относится к общедомовому имуществу. Они находятся в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры.

В связи с изложенным, причиненный ущерб в результате залива квартиры истицы подлежит возмещению с ответчицы по делу.

Представленное стороной истца экспертное заключение составлено по результатам осмотра поврежденной в результате залива квартиры, объективно отражает имеющиеся повреждения и реальную стоимость ущерба, причиненного имуществу в результате залива квартиры, и полностью отвечает требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ), в связи с чем, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, учитывая пояснения сторон, суд полагает исковые требования о возмещении ущерба от залития подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и признанные судом необходимыми расходы.

Стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчицы расходов по оценке в размере 9000 рублей (л.д.13).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В связи с изложенным в пользу истицы Покутневой Н.И. с ответчицы Резниковой Н.В. подлежат взысканию расходы на оплату досудебного заключения в размере 9 000 рублей, а также почтовые расходы по отправлению ответчице телеграммы о дате проведения экспертизы в сумме 239 рублей 20 копеек, несение данных расходов подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истица Покутнева Н.И. уплатила государственную пошлину в размере 5584 рубля 48 копеек, что подтверждается чеками-ордерами от 04.02.2019 и 05.02.2019 соответственно (л.д.95).

В связи с чем, в пользу Покутневой Н.И. с ответчицы Резниковой Н.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5584 рубля 48 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Покутневой Натальи Ивановны к Резниковой Наталье Владимировне о возмещении материального ущерба, причинённого заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с Резниковой Натальи Владимировны в пользу Покутневой Натальи Ивановны в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры 238449 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5584 рубля 48 копеек, а всего 244033 (двести сорок четыре тысячи тридцать три) рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: Комарова И.Ф.