Решение по делу № 22-3519/2019 от 03.06.2019

Судья Сайфутдинов Ю.И. Дело № 22-3519/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 9 июля 2019 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Шевелева А.С. на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 24 апреля 2019 года, которым

Шевелеву Александру Сергеевичу, дата рождения, уроженцу ****,

осужденному 1 февраля 2016 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии - поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Шевелева А.С. и его защитника – адвоката Уточкина Д.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

6 марта 2019 года осужденный к наказанию в виде лишения свободы Шевелев А.С. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

24 апреля 2019 года Нытвенским районным судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Шевелев А.С. считает постановление суда незаконным, так как он не был уведомлен за 14 суток о дате судебного заседания, поэтому считает, что его права были нарушены.

В возражениях на жалобу помощник прокурора Нытвенского района Пермского края Дерешок Ю.В. считает постановление суда законным, мотивированным, обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Из представленных материалов следует, что осужденный Шевелев А.С. отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Вместе с тем, по смыслу ст. 80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием.

Судом указанные требования закона учтены в должной мере.

Разрешая ходатайство Шевелева А.С. суд исследовал его поведение за весь период отбывания наказания и, обоснованно пришел к правильному выводу о преждевременности замены осужденному не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку цели наказания в виде лишения свободы, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не достигнуты.

Суд первой инстанции, наряду с положительными характеризующими данными, также учел сведения о том, что за время отбывания наказания осужденный имел ряд взысканий, в том числе водворялся в штрафной изолятор.

Все имеющие значение для разрешения рассматриваемого вопроса обстоятельства были судом исследованы, при этом представленные документы подтверждают обоснованность принятого судебного решения, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах мотивированное решение суда о невозможности замены осужденному не отбытой части наказания на иной, более мягкий вид наказания, является правильным, поскольку имеющиеся в материалах дела сведения, характеризующие личность Шевелева А.С. за весь период содержания в исправительном учреждении, не позволяют прийти к заключению, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Каких либо данных, которые не были учтены судом первой инстанции при принятии решения, в суд апелляционной инстанции не предоставлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, процессуальные документы судом выносились в установленный срок, каких – либо ходатайств от осужденного и участников судебного заседания как при подготовке материла к рассмотрению, так и в ходе судебного разбирательства не поступало, судом осужденному была предоставлена возможность реализации своих прав в полном объеме, каких либо нарушений, влияющих на правильность разрешения ходатайства осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не усматривает, состоявшееся судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 24 апреля 2019 года в отношении Шевелева Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий: