Решение по делу № 2-3976/2019 от 24.09.2019

                                                                                                           № 2-3976/2019

24RS0002-01-2019-004660-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года                                                          г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Левичевой О.Ю.

при секретаре Шабаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр Управления МКД» к Кондратьевой Ю. Г., Григорьевой Т. Г., Григорьеву А. Г. о взыскании задолженности по жилищным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Центр управления МКД» обратилось в суд с требованиями (с учетом уточнения) к Кондратьевой Ю.Г., Григорьевой Т.Г., Григорьеву А.Г. о взыскании задолженности по жилищным услугам, мотивируя требования тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики плату за жилое помещение не производили. Судебные приказы о взыскании жилищных услуг были отменены. В добровольном порядке ответчиками задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит взыскать с Кондратьевой Ю.Г. задолженность за период с августа 2013г. по март 2016г. в размере 25 844,60 рублей, пени в размере 19 964, 71 руб., с Григорьевой Т.Г. задолженность за период с августа 2013г. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 8611,61 руб., пени в размере 7128, 67 руб., с Григорьева А.Г. задолженность за период с августа 2013г. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 8611,61 руб., пени в размере 7128, 67 рублей, а также госпошлину в сумме 2512 рублей (л.д.2,158).

Представитель истца ООО УК «Центр Управления МКД», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.190).

Ответчики Кондратьева Ю.Г., Григорьев А.Г., Григорьева Т.Г. извещенные о времени месте судебного заседания надлежащим образом судебным извещением (л.д.189) в суд не явились, судебные извещения возвращены по истичении срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО УК «Центр Управления МКД» подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ определяет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Уставу ООО УК «Центр управления МКД» является юридическим лицом, обладает собственным имуществом, имеет самостоятельный баланс, расчетные счета (л.д.38-53,54,55).

Собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выбран способ управления - управление управляющей компанией ООО УК «Центр Управления МКД» (прежнее наименование ООО УК «Сибирь»). В результате чего между собственниками жилого дома и ООО УК «Центр Управления МКД» был заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 5-11,12-18,19-25,26-28).

Как следует из материалов дела, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьева (Григорьева) Ю.Г., Григорьева Т.Г., Григорьев А.Г. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> равных долях (л.д.174).

ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Т.Г., Григорьев А.Г. на основании договора купли-продажи с использованием заемных средств, предоставленных им КПК «Кредитно-Сберегательная компания» продали свои 2/3 доли Кондратьевой Ю.Г. с передачей недвижимости «Кооперативу» в залог (ипотеку) (л.д.173).

05.07.2017г. на основании договора купли-продажи доли жилого помещения КПК «Кредитно- сберегательная компания» продало гр.Швемлер Я.А. 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по указанному адресу (л.д.178).

ДД.ММ.ГГГГ Швемлер Я.А. на основании договора купли-продажи доли квартиры продает гр. Юдиной И.Н. 2/3 доли в праве собственности указанной квартиры (л.д.152). Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.103-105,149-150,154-156,175).

В жилом помещении по указанному адресу на регистрационном учете состояли Григорьева Т.Г. с 06.03.1995г., Григорьева О.В. с 03.12.1995г., Григорьев А.А. с 06.01.1999г., Григорьева С.В. с 23.04.2002г., Григорьев А.Г. с 19.10.2004г., Кондратьева Ю.Г. с 12.09.2011г., Кондратьев Н.А. с 12.09.2011г., Кондратьев К.А. с 13.01.2015г. (л.д.4).

В связи с образовавшейся задолженностью ООО УК «Сибирь» обращалось к мировому судье о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате жилищных услуг (л.д.88), мировым судьей были вынесен судебный приказ № от 07.10.2014г. о взыскании задолженности за период августа 2013г. по август 2014г. в сумме 17305, 09 рублей, пени 1049,38 рублей, госпошлины 367,08 руб., всего 18721,55 рублей (л.д.89). Данный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника (л.д.91).

30.08.2016г. на основании заявления ООО УК «Сибирь» (л.д.84) мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате жилищных услуг за период с сентября 2014г. по март 2016г. в сумме 25762, 73 руб., пени в сумме 7892,56 рублей, госпошлины 604,82 руб., всего 34260,11 рублей (л.д.85). Данный приказ был отменен 31.10.2016г. в связи с поступившими возражения должника (л.д.86,87).

Согласно информации, предоставленной МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м, 28.03.2016г. на основании судебного приказа № были возбуждены исполнительные производства в отношении Кондратьевой Ю.Г., Григорьевой Т.Г., Григорьева А.Г. о взыскании задолженности за ЖКУ в сумме 18721,55 рублей в пользу ООО УК «Сибирь». В рамках исполнительных производств от должников поступили денежные средства платежными поручениями от 08.05.2016г.-4,69 руб., 12.04.2016г.-50,59 руб., 16.05.2016г.-5475 руб., которые были перечислены взыскателю. 23.10.2016г. исполнительные производства были окончены в соответствии с п.5 ч.2 ст. 43 ФЗ № «Об исполнительном производстве» (отмена судебного приказа).

17.10.2016г. на основании судебного приказа № от 30.08.2016г. были возбуждены исполнительные производства в отношении указанных должников о взыскании задолженности за ЖКУ в сумме 34260,11 рублей. По исполнительному листу в отношении должника Кондратьевой Ю.Г. удержаний не производилось. 14.11.2016г. исполнительное производство было прекращено по п.5 ч.2 ст. 43 ФЗ № «Об исполнительном производстве». По исполнительному производству в отношении должника Григорьева А.Г. удержано и перечислено в пользу взыскателя 739, 52 руб. 18.10.2017г. исполнительное производство окончено по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Судебный приказ № в отношении Григорьевой Т.Г. на принудительное исполнение не поступал. (л.д.133-134,135-148).

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате за жилищные услуги по адресу: <адрес>, исходя из периодов нахождения имущества в собственности, распределения долей в праве общей долевой собственности, распределена следующим образом:

-за период с августа 2013г. по март 2016г. задолженность за Кондратьеву Ю.Г. составила в размере 25844,60 руб., (исходя из 1\3 доли до марта 2015 года, исходя из 2\3 доли с марта 2015 по март 2016)

-за период с августа 2013г. по ДД.ММ.ГГГГг. задолженность за Григорьеву Т.Г. составила в размере 8611,61 руб. (исходя из 1\3 доли до марта 2015 года)

-за период с августа 2013г. по ДД.ММ.ГГГГг. задолженность за Григорьева А.Г. составила в размере 8611,61 руб. (исходя из 1\3 доли до марта 2015 года) (л.д.164-172).

           Расчеты, представленные ООО УК «Центр Управления МКД» ответчиками не оспорены, признаны судом обоснованными.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

            Согласно представленным истцом расчетам, в связи с несвоевременной оплатой ответчиками сумм предоставленных жилищных услуг за указанные периоды ответчикам начислено пени: Кондратьевой Ю.Г.-19 964, 71 руб., Григорьевой Т.Г.- 7128, 67 руб., Григорьеву А.Г.- 7128,67 руб.

          Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявлений о вынесении судебных приказов истцом была оплачена госпошлина в общей сумме 971,90 руб., (604,82 +367,08) (л.д.85,89)

           Рассматривая требования о взыскании госпошлины в сумме 971,90 руб. по отмененным судебным приказам суд исходит из следующего.

            Так, из материалов дела видно, что до обращения в суд с настоящим иском истец подавал мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по ЖКУ, судебные приказы впоследствии были отменены на основании заявлений ответчика.

Однако, в силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.п.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплачивается государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Учитывая наличие установленного законом права истца на зачет государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа, факт отмены судебного приказа, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчиков 971,90 руб., которые не могут быть возложены на ответчиков одновременно со взысканием расходов истца на оплату государственной пошлины по настоящему иску.

           Исходя из суммы иска, госпошлина должна быть оплачена в сумме 2518,69 руб. При подаче настоящего иска истцом оплачена госпошлина в сумме 2127 руб. и с учетом зачета госпошлины в сумме 404.67 руб., всего в сумме 2531,67 руб. (л.д.3,160), таким образом, сумма госпошлины в размере 2518, 69 руб. подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска и исходя из размера доли в праве общей долевой собственности. С Кондратьевой Ю.Г. в сумме 1492,82 руб. (исходя из расчета 45809,31 \77289,87х2518,70) с Григорьевой Т.Г. в сумме 512,03 руб. (исходя из расчета 15 740,28 \77 289,87 х2518,70) с Григорьева А.Г. в сумме 512,03 руб. (исходя из расчета 15 740,28 \77 289,87 х2518,70)

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Центр Управления МКД» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Центр Управления МКД» с Кондратьевой Ю. Г. задолженность по жилищным услугам за период с августа 2013 года по март 2016 год в размере 25 844, 60 рублей, пени в размере 19 964, 71 руб. и расходы по госпошлине 1492,82 руб., а всего    47 302,13 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Центр Управления МКД» с Григорьевой Т. Г. задолженность по жилищным услугам за период с августа 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8611,61 руб., пени в размере 7128,67 рублей и расходы по госпошлине 512,03 руб., а всего    16 252,31 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Центр Управления МКД» с Григорьева А. Г. задолженность по жилищным услугам за период с августа 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8611,61 руб., пени в размере 7128,67 рублей и    расходы по госпошлине 512,03 руб., а всего    16 252,31 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                      О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено      ДД.ММ.ГГГГ.

№

24RS0№-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Ачинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Левичевой О.Ю.

при секретаре Шабаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр Управления МКД» к Кондратьевой Ю. Г., Григорьевой Т. Г., Григорьеву А. Г. о взыскании задолженности по жилищным услугам,

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Центр Управления МКД» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Центр Управления МКД» с Кондратьевой Ю. Г. задолженность по жилищным услугам за период с августа 2013 года по март 2016 год в размере 25 844, 60 рублей, пени в размере 19 964, 71 руб. и расходы по госпошлине 1492,82 руб., а всего    47 302,13 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Центр Управления МКД» с Григорьевой Т. Г. задолженность по жилищным услугам за период с августа 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8611,61 руб., пени в размере 7128,67 рублей и расходы по госпошлине 512,03 руб., а всего    16 252,31 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Центр Управления МКД» с Григорьева А. Г. задолженность по жилищным услугам за период с августа 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8611,61 руб., пени в размере 7128,67 рублей и    расходы по госпошлине 512,03 руб., а всего    16 252,31 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                      О.Ю.Левичева