Решение по делу № 2-162/2020 от 01.10.2019

Дело № 2-162/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 20 января 2020 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лахно Д.Г.

при помощнике судьи Анухиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Михайловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с исковым заявлением к Михайловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от 08.04.2015 за период с 08.04.2015 по 29.06.2017 в сумме 90 850 руб. 44 коп. заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком, расходов на оказание юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2925 руб. 52 коп.

В обоснование требований истец указал, что 08.04.2015, между ПАО КБ «Восточный» и Михайловой Е.А. был заключен кредитный договор № ****** (далее Кредитный договор) по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 617 373 руб. 00 коп., на 60 месяца. В результате ненадлежащего исполнения условий Кредитного договора у ответчика за период с 08.04.2015 по 29.06.2017 образовалась задолженность в сумме 726 803 руб. 49 коп. ****** между ПАО КБ «Восточный» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен Договор уступки прав (требований) № ******, согласно которому право требования задолженности по Кредитному договору было уступлено ООО «Экспресс-Кредит» в размере 726 803 руб. 49 коп. Истец, ссылаясь на вышеуказанный Договор уступки прав (требований) № ****** считает, что к нему перешли все права требования по Кредитному договору при этом просит и просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору за период с 08.04.2015 по 29.06.2017, в размере 1/8 от суммы долга, а именно 90 850 руб. 44 коп., в том числе: 73 648 руб. 88 коп. – сумма основного долга и 17 201 руб. 56 коп. – сумма непогашенных процентов, а также судебные расходы за уплату государственной пошлины в сумме 2925 руб. 52 коп. и расходы на уплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Михайлова Е.А. извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, представила письменные возражения в которых в удовлетворении требований просила отказать, полагая, что Договор уступки прав (требований) № ******, является недействительной, заключенной в нарушение действующего законодательства, поскольку истец не является субъектом банковской деятельности.

Суд, руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства, собранные по делу, суд, приходит к следующему.

Судом установлено, что Михайловой Е.А. заполнено Заявление о заключении Договора кредитования № ******, на основании которого, между ПАО КБ «Восточный» и Михайловой Е.А. был заключен Кредитный договор.

По условиям Кредитного договора Банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 617 373 руб. 00 коп., со сроком возврата 08.04.2020, под 15,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей (л.д. 12-14).

Из материалов дела следует, что ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ч. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по Кредитному договору, в результате чего по Кредитному договору, по состоянию на 29.06.2017, образовалась задолженность в сумме 726 803 руб. 49 коп. из них 589 191 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу и 137 312 руб. 49 коп. – проценты.

Судом установлено, что 29.06.2017 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен Договор уступки прав (требований) № ******, согласно которому право требования задолженности по Кредитному договору было уступлено ООО «Экспресс-Кредит» в размере 726 803 руб. 49 коп.

В исковом заявлении ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору за период с 08.04.2015 по 29.06.2017, в размере 1/8 части от суммы долга, а именно: 90 850 руб. 44 коп., в том числе: 73 648 руб. 88 коп. – сумма основного долга и 17 201 руб. 56 коп.– сумма непогашенных процентов.

Из материалов деле следует, что задолженность по Кредитному договору ответчиком не погашена, сумма задолженности не оспорена.

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав представленные истцом доказательства, приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и законными, в связи, с чем с ответчика в пользу истца ООО «Экспресс-Кредит» надлежит взыскать сумму задолженности по Кредитному договору в размере 90 850 руб. 44 коп.

Рассматривая доводы ответчика о незаконности Договора уступки прав (требований) № ****** от 29.06.2017, суд находит их необоснованными с учетом следующего.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного разъяснения следует, что банк имеет право уступить право требования по кредитному договору с физическим лицом –потребителем, лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если это предусмотрено законом, либо такое условие включено в кредитный договор.

Как следует из условий п. 13 Кредитного договора стороны договорились, что Банк имеет право полностью или частично уступить право требования по Кредитному договору третьему лицу (в том числе организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

При указанных обстоятельствах, нормы действующего законодательства Банком нарушены небыли, таким образом, для признания Договора уступки прав (требований) № ****** от 29.06.2017 недействительным, оснований не имеется.

Кроме того, в соответствии с нормами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в сумме 2925 руб. 52 коп. и расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Михайловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» с Михайловой Е.А., ****** года рождения, уроженки ******, задолженность по кредитному договору № ****** от 08.04.2015 за период с 08.04.2015 по 29.06.2017 в сумме 90 850 рублей 44 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2925 рублей 52 копейки и расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей 00 копеек, всего взыскать в сумме 103 775 рублей 96 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья –

Мотивированное решение суда составлено 27 января 2020 года.

Судья –