Решение по делу № 2-299/2020 от 06.05.2020

УИД 37RS0021-01-2019-000577-64

№ 2-299/2020 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ> город Фурманов Ивановской области

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Слепченковой Л.В.,

при секретаре Молчановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бабуриной В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Бабуриной В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество в ограниченной ответственностью) (далее – Банк, КБ «Ренессанс Банк» (ООО)) и Бабуриной В.С. (далее - Заемщик, ответчица) заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит в размере 37920 рублей, ответчица, в свою очередь, приняла на себя обязательства в установленные кредитным договором сроки вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование ими, комиссии и штрафы. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), путем акцепта оферты. Банк исполнил свои обязательства перед ответчицей надлежащим образом и в полном объеме, ответчица же принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в результате чего за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> у нее образовалась задолженность в размере 89842 рубля 52 копейки. <ДД.ММ.ГГГГ> КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчицей. После передачи прав требования истцу погашение задолженности Бабуриной В.С. не производилось. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчицей своих обязательств по кредитному договору, а также на положения ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с Бабуриной В.С. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно в размере 89842 рубля 52 копейки, из которых: 28168 рублей 12 копеек – основной долг, 7855 рублей 58 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 6022 рубля 06 копеек – проценты на просроченный основной долг, 47796 рублей 76 копеек – штрафы; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2895 рублей 28 копеек.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть без его участия (л.д.4-5).

Ответчица Бабурина В.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просила рассматривать гражданское дело без ее участия в судебном заседании (л.д. 188). От ответчицы поступили возражения на иск, в которых она просит в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

На основании ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Огласив исковое заявление, возражения ответчицы, проверив, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, материалы дела №2-2623/2018 по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Бабуриной В.С. задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Бабуриной В.С. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 37920 рублей под 36,9% годовых сроком на 24 месяца. В силу п. 1 Договора он включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - общими условиями), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью Договора (л.д. 7, 8).

<ДД.ММ.ГГГГ> Бабуриной В.С. подписано заявление о добровольном страховании жизни заемщиков кредита, согласно п. 2 которого, подписывая настоящее заявление, Бабурина В.С. изъявила желание и просила ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключить с ней договор страхования по программе «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» и просила КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислить с ее счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования (л.д. 10). <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Бабуриной В.С. заключен договор страхования жизни заемщиков кредита <№> (л.д. 10-оборот).

В силу п. 3.2 кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ответчица Бабурина В.С. приняла на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с графиком платежей по указанному кредитному договору установлен ежемесячный платеж в размере 2258 рублей 24 копейки со сроком погашения до 4 числа каждого месяца (л.д. 9).

Из выписки по лицевому счету заемщика <№> следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> Бабуриной В.С. выданы денежные средства по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 37920 рублей, из которых 7920 рублей по поручению заемщика были перечислены в счет оплаты страховой премии (л.д. 17).

На основании заявления Бабуриной В.С. <ДД.ММ.ГГГГ> из кассы КБ «Ренессанс Кредит» ей выдано наличными 30000 рублей (л.д. 11).

Таким образом, свои обязательства Банк исполнил в полном объеме.

Согласно п. 1.2.2.11 Общих условий в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, Клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и/или настоящих Общих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору (л.д. 19-36).

В соответствии с п. 1.1.4, п. 1.1.4.2 установленных Банком Тарифов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется неустойка в размере 0,9% за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 37-40).

С содержанием Общих условий кредитования и Тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора, ответчица Бабурина В.С. ознакомлена, получила их на руки, полностью с ними согласилась и обязалась неукоснительно соблюдать их положения (л.д. 7-оборот, 8-оборот).

Вместе с тем, обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им Бабуриной В.С. надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика <№> (л.д.17, 230-231).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность ответчицы по кредитному договору составляет 89842 рубля 52 копейки, из которых: 28168 рублей 12 копеек – основной долг, 7855 рублей 58 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 6022 рубля 06 копеек – проценты на просроченный основной долг, 47796 рублей 76 копеек – штрафы (л.д. 15-16).

Данный расчет ответчиком не оспорен. Расчет судом проверен, суд соглашается с произведенным истцом расчетом задолженности, который ответчиком не опровергнут.

Судом установлено также, что <ДД.ММ.ГГГГ> КБ «Ренессанс Банк» (ООО) уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с Бабуриной В.С., что подтверждается договором уступки прав (требований) <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и уведомлением об уступке права требования (л.д. 45-47, 49).

По состоянию на дату перехода прав задолженность Бабуриной В.С. по кредитному договору перед ООО «Феникс» составила 89842 рубля 52 копейки (л.д. 49).

<ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Феникс» направило мировому судье судебного участка <№> Фурмановского судебного района заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Бабуриной В.С. задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 225,104-105).

<ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№> Фурмановского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ <№> о взыскании с Бабуриной В.С. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 89842 рубля 53 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1447 рублей 64 копейки (л.д. 106).

В связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> судебный приказ № 2-2623/2018 о взыскании с Бабуриной В.С. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> был отменен (л.д. 107, 226, 227).

Ответчицей Бабуриной В.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Исходя из условий кредитного договора <№>, заключенного между истцом и ответчиком <ДД.ММ.ГГГГ>, исполнение обязательств по договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей. В соответствии с данным графиком последний платеж заемщика должен приходиться на <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 9). Фактически последний платеж Бабуриной В.С. был произведен <ДД.ММ.ГГГГ>, что следует из представленного истцом расчета исковых требований и представленной КБ «Ренессанс Кредит» выписки (л.д. 15-17, 218-219).

Следовательно, срок исковой давности по всем платежам истекает <ДД.ММ.ГГГГ>. Однако, в связи с обращением к мировому судье за вынесением судебного приказа срок приостанавливался на 5 месяцев и 5 дней (с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>). Поскольку на дату отмены судебного приказа (<ДД.ММ.ГГГГ>) неистекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев, то она удлиняется до 6 месяцев в силу положений п. 4 ст. 202 ГК РФ.

Следовательно, истцу следовало обратиться с иском в суд до <ДД.ММ.ГГГГ>.

Таким образом,ООО «Феникс», обратившись с иском в суд <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 66), срок исковой давности для обращения в суд с данным спором пропустило.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» к БабуринойВ.С. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ст. 207 ГК РФ не подлежат удовлетворению и дополнительные требования о взыскании процентов за пользование кредитом, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с учетом всех представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с Бабуриной В.С. в пользу истца задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд также отказывает истцу во взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бабуриной В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.В. Слепченкова

Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.

Копия верна. Судья: Л.В. Слепченкова

Секретарь: М.А. Молчанова

<ДД.ММ.ГГГГ>