Решение от 29.05.2017 по делу № 2-5305/2017 от 27.03.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                 Гавловского В.А.

при секретаре                                              ФИО3

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО4, действующей на основании заявления истца,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Город» об обязании произвести перерасчет произведенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Город» об обязании произвести перерасчет произведенных платежей. В обоснование своих требований истец указал, что ФИО2 проживает в многоквартирном <адрес> <адрес> в городе Краснодаре. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном <адрес> <адрес> города Краснодара (протокол №) были приняты решения: о передаче функций по управлению домом ООО УК «Город»; об утверждении условий договора на управление, содержание и ремонт дома с ООО УК «Город»; об утверждении перечня работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> <адрес>, предусмотренных договором на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома с ООО УК «Город»; об утверждении размера оплаты за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вывозу твердых бытовых отходов, техническому обслуживанию лифтов в соответствии с Постановлением администрации МО город Краснодар № от 19.02.2010г. с учетом изменений, внесенных Постановлением № от 31.05.2012г.

Согласно пункту 8.12 приложения № к договору на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома с ООО УК «Город», который был утвержден на общем собрании, общая стоимость работ по содержанию, текущему ремонту и управлению многоквартирным домом составляет 17,02 руб. за 1 кв.м. Пунктом 9.2 того же договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к настоящему договору осуществляются путем заключения дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, принятого на общем собрании.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Город» в одностороннем порядке подняло размер тарифа на работы по содержанию, текущему ремонту и управлению многоквартирным домом до 18,57 руб. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанный приказ признан незаконным. Позднее приказом ООО УК «Город» от ДД.ММ.ГГГГ № приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. С июля 2014 года ООО УК «Город» повторно без принятия решения общим собранием собственников помещений, увеличило месячную плату за содержание и текущий ремонт с 17,02 руб. за 1 кв.м., предусмотренную договором, до 19,56 руб. за 1 кв.м. Как видно из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном <адрес> <адрес> собственниками помещений многоквартирного дома принято решение об утверждении размера оплаты за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вывозу твердых бытовых отходов, техническому обслуживанию лифтов, в соответствии с которым тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества составил 17,02 руб. за 1 кв.м. В связи с чем истец ФИО2 просит суд обязать ООО «Управляющая компания «Город» произвести перерасчет начисленных ФИО2 платежей за содержание и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по тарифу, принятому пунктом 8.12 приложения № к договору на управление, содержание и ремонт дома, утвержденного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном <адрес> <адрес> города Краснодара, в размере 17,02 руб. за 1 кв.м., а также взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО2, а также его представитель ФИО4, действующая на основании заявления истца, поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Город» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, поскольку в марте 2014 года ООО «Управляющая компания «Город» направило в Совет дома письмо о необходимости утверждения общим собранием тарифа и методики расчета платы за содержание и текущий ремонт в размере 20 руб. за 1 кв.м. общей площади помещений. Решения по вопросам были включены в повестку дня ежегодного общего собрания собственников МКД и поставлены на голосование. Решения, в том числе об утверждении тарифа, позволяющего обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме, собственниками МКД по данному вопросу принято не было, вследствие чего в соответствии с положениями ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ и п. 4.2 договора управления, применению подлежит тариф, определенный Постановлением администрации МО г. Краснодар от 19.02.2010г. № «Об установлении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения» (в ред. Постановления администрации МО г. Краснодар от 21.05.2014г. №), с учетом изменений и дополнений на дату принятия решения об изменении тарифа, а именно для дома с автономной системой теплоснабжения (индивидуальными тепловыми пунктами) и горячего водоснабжения, имеющего все виды благоустройства, с лифтом без мусоропровода – 19,56 руб. в месяц на 1 кв.м. общей площади. Вышеуказанные обстоятельства и правомерность применения тарифа в размере 19,56 руб. с ДД.ММ.ГГГГ подтверждены решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО6 и ФИО7 к ООО УК «Город» о признании незаконными действий по применению тарифа и проведении перерасчета платы за содержание и ремонт, вступившим в законную силу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу требования ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся в том числе утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес> <адрес>, <адрес>.

Собственниками помещений по <адрес> <адрес> (протокол № от 30.10.2012г.) в качестве способа управления многоквартирным избран способ управления домом управляющей организацией, в качестве управляющей организации избрано ООО Управляющая компания «Город».

В соответствии с п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В марте 2014 года ООО УК «Город» направило собственникам дома письмо о необходимости утверждения общим собранием тарифа и методики расчета платы за содержание и текущий ремонт в размере 20 руб. за 1 кв.м. общей площади помещений.

Пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного дома решения об утверждении тарифа, рекомендованного ООО УК «Город» в размере 20 руб. за 1 кв.м. общей площади помещений, не принято. В связи с чем общее собрание собственников в соответствии с протоколом № от 30.10.2012г., не имея возможности утвердить методику и осуществить математический расчет стоимости размера платы приняло решение о том, что плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту будет осуществляться применительно к муниципальной собственности, в порядке, определенном Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 19.02.2010г. № с последующими изменениями.

Пунктом 4.2 договора на управление, содержание и ремонт дома установлено, что тариф (плата) на содержание и текущий ремонт общего имущества утверждается на общем собрании с учетом предложений управляющей компании. В случае если собственники помещений не приняли решение об утверждении тарифа (платы), указанный тариф устанавливается в соответствии с муниципальными правовыми актами.

Учитывая, что на очередных годовых и внеочередных собраниях собственники жилых и нежилых помещений по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> г. Краснодаре не установили порядок (методику) определения (расчета) стоимости размера платы за содержание и ремонт помещений, изменения в решения предыдущего общего собрания, проведенного в октябре 2012 года не внесены, в таком случае подлежат применению тарифы, определенные Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 19.02.2010г. №, с учетом изменений и дополнений, на дату принятия решения ООО УК «Город» об изменении тарифа.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Город» о взыскании суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда установлено, что доводы истцов о незаконных и необоснованных действиях ООО УК «Город» по начислению платы за содержание и ремонт общего имущества, применению завышенных тарифов в размере 19,56 руб. за 1 кв.м. общей площади при определении размера платы за содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> <адрес>, <адрес>, заявлены без достаточных правовых оснований и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

    ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░