Решение по делу № 1-21/2019 от 04.03.2019

Дело № 1-21/19.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино

Московская область. «18» марта 2019 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.

с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Чернова Р.М.,

подсудимого Виноградова С. А.,

защитника Вдовина Е.А., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

при секретаре Куценко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Виноградова С. А., __.__.__ года рождения, уроженца ............ зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Виноградов С.А. согласился с обвинением в том, что он управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

что он, 19 января 2019 года, примерно в 16 часов 15 минут, управляя принадлежащим ему автомобилем марки "---------" регистрационный знак ............ и двигаясь по автодороге расположенной около ............, будучи остановленным сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лотошинскому району, в установленном законом порядке прошел освидетельствование на состояние опьянения в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом, в соответствии с постановлением мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области от 23 декабря 2016 года он ранее подвергался административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и административного штрафа в размере 30000 рублей.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу предусмотренные ст.226.1 УПК РФ основания для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме соблюдены.

Так при наличии предусмотренных ч.2 ст.226.1 УПК РФ условий для производства дознания в сокращенной форме, 04 февраля 2019 года, до начала первого допроса и после разъяснения дознавателем подозреваемому Виноградову С.А. его прав ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме (л.д.34-35), о чем в протоколе допроса подозреваемого была сделана соответствующая отметка (л.д.36-39), 05 февраля 2019 года подозреваемым Виноградовым С.А. в письменном виде было подано ходатайство дознавателю о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подписанное им, а также его защитником (л.д.42). Постановлением дознавателя от 06 февраля 2019 года ходатайство подозреваемого Виноградова С.А. о производстве дознания в сокращенной форме было удовлетворено (л.д.43).

Далее Виноградов С.А., при ознакомлении с материалами уголовного дела, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя с дальнейшим производством по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства наличествует.

В судебном заседании подсудимый Виноградов С.А. пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что Виноградов С.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, при отсутствии возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу о преступлении, указанном в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, Виноградов С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, государственный обвинитель возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый Виноградов С.А. является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд считает, что Виноградов С.А. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении Виноградова С.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Виноградовым С.А. преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание Виноградова С.А., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание Виноградова С.А. суд учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, совершение им преступления впервые.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Виноградовым С.А. преступления, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, данных о личности положительно его характеризующих, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи суд приходит к выводу о необходимости назначения Виноградову С.А. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Суд считает необходимым установить Виноградову С.А. срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и данных о его личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Виноградова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Виноградову С.А., обязательство о явке – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: административный материал в отношении Виноградова С.А. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ______________________