Решение по делу № 11-161/2019 от 25.11.2019

Дело №2-3847/2019

№11-161/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2019 года                                                                                                 г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Тумуровой А.А.

при помощнике судьи Далбановой Е.В.,

при секретаре Цыдыповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ

гражданское дело по иску Тонтоева Вячеслава Михайловича к Домшоеву Жаргалу Жигмит-Дашиевичу о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Тонтоева Вячеслава Михайловича

на решение мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от 15 июля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично,

установил:

Тонтоев В.М. обратился в суд с иском к Домшоеву Ж.Ж.-Д. о взыскании неустойки по договору займа в размере 10 950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 290,14 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 450 руб.

В обоснование иска указано, что Тонтоевым В.М. были переданы в долг Домшоеву Ж.Ж.-Д. денежные средства в размере 15 тыс. руб., о чем последний выдал истцу расписку от 15.09.2018 года. В расписке ответчик обязался возвратить истцу 20 тыс. руб. (сумму основного долга и проценты) в срок до 18.09.2018 года. Договором предусмотрена уплата неустойки в размере 1% за каждый день просрочки. Ответчиком обязательства не были исполнены, в связи с чем Тонтоев В.М. обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Присужденные судом суммы ответчик выплатил истцу только 21.12.2018 года, в связи с чем подлежит взысканию неустойка за период с 09.10.2018 года по 20.12.2018 года и проценты за период с 18.09.2018 года по 20.12.2018 года.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично: с Домшоева Ж.Ж.-Д. в пользу Тонтоева В.М. взыскана неустойка в размере 4 тыс. руб., проценты в размере 290,14 руб., судебные расходы в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе Тонтоев В.М. просит решение суда изменить, увеличив размер взысканных сумм, поскольку ответчиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки.

В судебном заседании Тонтоев В.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил взыскать задолженность в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом в подтверждение заключения договора займа представлена расписка о том, что 15 сентября 2018 года Домшоев Ж.Ж.-Д. получил от Тонтоева В.М. в долг денежные средства в размере 15 тыс. руб., в срок не позднее 17.09.2019 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о заключении между сторонами договора займа и предоставлении истцом займа ответчику.

Истцом указано, что сумма займа возвращена ответчиком 21 декабря 2018 года, о чем представлена справка ПАО «Сбербанк» по операции.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку установлено, что сумма займа в срок не возвращена, с ответчика обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 290,14 руб. в соответствии с представленным истцом расчетом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из текста расписки следует, что стороны пришли к соглашению об ответственности за не возврат суммы займа в установленный срок в виде оплаты неустойки в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 09.10.2018 года по 20.12.2018 года 15 000 * 1% * 73 дня = 10 950 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.333 Гражданского кодекса РФ и правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.200 года №263-О, снизил размер неустойки до 4 тыс. руб.

При этом судом первой инстанции не были установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности и необоснованности неустойки.

Вместе с тем, указанное, по мнению суда апелляционной инстанции не может свидетельствовать о наличии оснований для изменения решения суда в данной части, поскольку размер сниженной судом неустойки соответствует принципу разумности и справедливости, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановление нарушенных прав истца.

Снижение судом размера неустойки не привело к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по настоящему договору займа.

При этом необходимо принять по внимание следующие обстоятельства дела: соотношение суммы неустойки (10 950 руб.) и основного долга (15 000 руб.), длительность неисполнения обязательства (с 18.09.2018 года по 20.12.2018 года).

Кроме того, следует признать, что установленный сторонами договора размер неустойки - 1% в день при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, нельзя согласиться с выводами суда при решении вопроса о распределении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21 января 2016 года N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Таким образом, снижение судом размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не является основанием для соответствующего уменьшения размера расходов истца по уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме – 450 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от 15 июля 2019 года изменить, увеличив размер взысканных расходов по уплате государственной пошлины: взыскать с Домшоева Жаргала Жигмит-Дашиевича в пользу Тонтоева Вячеслава Михайловича расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 руб. (четыреста пятьдесят рублей).

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судья:                                                                                                        А.А. Тумурова