Решение от 05.06.2020 по делу № 2а-179/2020 от 22.05.2020

Дело № 2а-179/2020

22RS0045-01-2020-000236-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 05 июня 2020 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                     Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания                 Петухове А.С.,

с участием помощника прокурора Смоленского района Никитина В.Д.,

представителя административного истца Хохлова В.И., действующего на основании доверенности от 16.01.2020, административного ответчика Бирюкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Смоленскому району Алтайского края об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Бирюкова Олега Васильевича,

установил:

ОМВД России по <адрес> обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Бирюкова О.В..

В обоснование требований указали, что Бирюков О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден Бийским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п.з ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Бирюков О.В. освобожден по постановлению Рубцовского городского суда из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> условно-досрочно на 6 месяцев 24 дня и был поставлен в ОМВД России по <адрес> на профилактический учет, как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, имеющее не погашенную судимость. Дата погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ. Преступление, совершённое Бирюковым О.В. относится к категории тяжких преступлений. После отбытия наказания Бирюков О.В. не трудоустроился, работает по найму, в течение года три раза привлекался к административной ответственности, а именно: по ст. 20.21Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ч.1 ст.20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку после отбывания наказания Бирюков О.В. в течение одного года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и против порядка управления, на основании п. 2 ч.3 ст.3, п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении него необходимо установить административный надзор и административные ограничения.

Просили суд об установлении административного надзора в отношении Бирюкова О.В. на срок 3 года и установлении административных ограничений: являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес> (по месту жительства) 1 раз в месяц; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

В судебном заседании представитель административного истца Хохлов В.И. настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил установить административный надзор в отношении Бирюкова О.В. на срок три года, и установить административные ограничения, перечисленные в административном исковом заявлении, в обоснование требований ссылался на те же доводы, что изложены в заявлении.

Административный ответчик Бирюков О.В. в судебном заседании, требования, предъявленные к нему признал, суду пояснил, что возражений не имеет.

Выслушав пояснения сторон, помощника прокурора, полагавшего заявленные требования, подлежащими полному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что административный ответчик не желает следовать установленным нормам поведения, а так же нарушает общественный порядок, требования действующего законодательства соблюдены, изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных тем же Законом.

В соответствии с требованиями ст. 270 КАС РФ административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Административный надзор может быть установлен судом при наличии вышеуказанных оснований в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) умышленного деяния, за которое предусмотрено максимальное наказание, превышающее пять лет лишения свободы, или более строгое наказание;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Аналогичные требования установлены и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 173.1 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов судом установлено, что Бирюков О.В. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом <адрес> по п.з ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (л.д.17-19).

Согласно постановления Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 24 дня из ФКУ ИК-4УФСИН России по <адрес> (л.д.20).

Как следует из характеристики УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> в отношении Бирюкова О.В., он зарегистрирован по адресу: <адрес>, пер. Октябрьский, <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>. За время проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, официально не трудоустроен, работает по найму, после освобождения неоднократно привлекался к административной ответственности, за нарушения общественного порядка. По характеру вспыльчивый, не агрессивный, на замечания реагирует правильно. На комиссии при администрации <адрес> не рассматривался. Состоит под контролем в ОМВД России по <адрес>, как лицо осужденное к мерам наказания не связанным с лишением свободы. (л.д. 11).

Бирюков О.В. является лицом, в отношении которого судимость не погашена, так как в соответствии с п. д ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на дату совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая, что Бирюков О.В. согласно сведений ИЦ ГУ МВД РФ по АК, справки об освобождении№ (л.д. 12-13,9), был освобождён из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на 6 месяце 24 дня судимость в отношении него погасится ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований и доказательств того, что Бирюков О.В. является лицом, который совершил в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, административным истцом предоставлена справка по данным СООП на Бирюкова О.В., из которой следует, что последний совершил административные правонарушения и привлекался к административной ответственности дважды по ст. 20.21 и по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ.(л.д.15-16).

В судебном заседании административный ответчик пояснил, что протокол по ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ в отношении него не рассмотрен, по месту жительства на регистрационный учет не встал.

    Согласно постановлений по делу об административном правонарушении, установлено, что Бирюков О.В. в течение года два раза привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 руб., протокол 019802 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.21 в настоящее время не рассмотрен (л.д.34). Указанные постановления Бирюковым О.В. не обжаловались и вступили в законную силу.

    В судебном заседании административный ответчик не оспаривал факты привлечения его к административной ответственности.

Как следует из разъяснений, данных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ за совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается судом при условии их признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. Если эти лица в период отбывания наказания злостными нарушителями не признавались, то административный надзор может быть применен при совершении ими после освобождения из мест лишения свободы в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно указанному закону административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

С учетом этого истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по одному или нескольким административным правонарушениям не влияет на возможность удовлетворения заявления органа внутренних дел.

Учитывая, что административным истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт того, что Бирюков О.В. совершил тяжкое преступление, освободился из мест лишения свободы, в настоящее время судимость не погашена, в течение одного года после освобождения из мест лишения свободы совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, следовательно, он является лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Учитывая, что судимость у Бирюкова О.В. погасится ДД.ММ.ГГГГ, требование административного истца об установлении административного надзора в отношении административного ответчика на срок три года подлежит удовлетворению, при этом суд полагает целесообразным указать, что исчисление срока будет происходить с момента вступления решения суда в законную силу.

Обоснованных возражений на данные требования административным ответчиком суду не представлено.

    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

    С учётом перечня административных ограничений, установленных в указанной норме закона, с учетом характеристики административного ответчика, данных о его личности, иных доказательств, исследованных судом, того обстоятельства, что Бирюков О.В. является лицом, в отношении которого в соответствии с п. 2. ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» может быть установлен административный надзор, требования административного истца об установлении ограничений в отношении Бирюкова О.В. подлежат удовлетворению. Административным ответчиком обоснованных возражений на данные требования суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 186, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил :

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

-░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░.

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 273 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░.

     ░░░░░