Решение по делу № 2-51/2020 от 10.12.2019

2-51/2020

24RS0027-01-2019-001027-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кодинск                      15 января 2020 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Антонову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику Антонову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 21.09.2017 года по состоянию на 28.11.2019 года в размере 720433,73 рубля, из которых 596466,72 рублей – задолженность по основному долгу, 106332,22 рубля – задолженность по договорным процентам, 17634,79 рубля – неустойка, а также о взыскании судебных расходов в размере уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в сумме 10404,34 рубля, мотивировав свои требования тем, что 21.09.2017 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Антоновым В.А. заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 678608,50 рублей под 22,9 % годовых на срок 84 месяца. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 22.08.2019 года. Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, однако требование заемщиком оставлено без удовлетворения.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Представитель Рузайкина В.С., действующая на основании доверенности от 29.04.2019 года, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Антонов В.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом, совпадающему с местом жительства, указанным истцом ответчику при заключении кредитного договора 21.09.2017 года согласно заявления на предоставление кредита, а также совпадающему с местом регистрации ответчика по месту жительства по данным отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением связи отметками об истечении срока хранения. Как следует из положений п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234, и ст. 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неполучение ответчиком судебных извещений, направленных в его адрес с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от получения судебной корреспонденции в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по данному делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307, 309, 314 ГК РФ, обязательства, вытекающие из договора должны исполняться в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом:

21.09.2017 года между Антоновым В.А. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) посредством подписания индивидуальных условий заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 678608,50 рублей на цели реструктуризации проблемного кредита (п. 11) под 22,90 % годовых, при этом заемщик выразил согласие с Общими условиями договора, указав на ознакомление с ними. В соответствии с условиями кредитного договора (общими и индивидуальными) банк открывает заемщику ТБС№ <данные изъяты>, на который предоставляется кредит и на который заемщиком вносятся платежи в погашение кредита. Ответчик обязался погашать задолженность по основному долгу и начисленным процентам в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора: начиная с 22.10.2017 года ежемесячно 22 числа в течение 6 месяцев по 100 рублей, а с 22.04.2018 года по 22.08.2024 года по 17643,79 рублей ежемесячно и окончательно погасить кредит 21.09.2024 года платежом в сумме 8142 рубля.

Согласно выписки по счету <данные изъяты> года на указанный счет предоставлен кредит в размере 678608,50 рублей и по заявлению заемщика сумма кредита перечислена на счет №<данные изъяты>, 21.09.2017 года заемщиком внесено 600 рублей в погашение кредита, из которых ежемесячно 6 месяцев 22 числа списывалось по 100 рублей в счет исполнения обязательств по кредитному договору, 20.04.2018 года ответчик внес 18000 рублей из которых списан 7-ой платеж по договору в сумме 17634,79, 21.05.2018 года ответчик внес 17850 рублей из которых 22.05.2018 года списано 17634,79 рублей в погашение 8-ого платежа по договору. Следующий платеж внесен ответчиком 04.07.2018 года в сумме 24850 рублей с нарушением графика платежей, из которого истцом списано 04.07.2018 года 9-ый платеж по договору. В дальнейшем овтетчиком вносилось в исполнение обязательств: 20.07.2018 года – 18000 рублей, 21.08.2018 года – 17000 рублей, 21.09.2018 года – 17000 рублей, 23.10.2018 года - 19000 рублей, 23.11.2018 года - 18750 рублей, 28.12.2018 года - 20450 рублей, 31.01.2019 года - 23100 рублей, 21.02.2019 года - 17850 рублей, 20.03.2019 – 17450 рублей, 19.04.2019 года – 17850 рублей, 31.05.2019 года 23000 рублей, 24.06.2019 года – 17650 рублей, 09.08.2019 года - 27850 рублей, 17.09.2019 года – 5000 рублей, 01.10.2019 года – 5000 рублей, 09.10.2019 года – 5000 рублей. Истцом из произведенных ответчиком платежей за период с 21.09.2017 года по 28.11.2019 года списано по условиям договора в погашение кредита: 82141.78 рублей – основного долга, 216051,45 рублей – процентов, 28156,77 рублей –начисленных неустоек.

28.10.2019 года банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в тридцатидневный срок с момента направления данного требования (до 28.11.2019 года).

Согласно представленному истцом расчета, не оспоренному ответчиком, задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 21.09.2017 года по состоянию на 28.11.2019 года составляет 785008,14 рубля, из которых 596466,72 рублей – задолженность по основному долгу, 106332,22 рубля – задолженность по договорным процентам начисленным на 28.11.2019 года, 82209,20 рублей – неустойка, установленная договором, начисленная по состоянию на 28.11.2019 года.

Оценив изложенные доказательства и нормы права, суд пришел к выводу о том, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в сумме 678608,50 рублей, однако ответчик обязательства по возврату кредита нарушил, платежи в погашение кредита вносил с нарушением установленного графиком срока и размера, в связи с чем банк воспользовался на правом на досрочное истребование задолженности, однако ответчиком требование о досрочном возврате кредита до 28.11.2019 года не исполнено, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 720433,73 рубля, из которых 596466,72 рублей – задолженность по основному долгу, 106332,22 рубля – задолженность по договорным процентам, 17634,79 рубля – неустойка, с учетом добровольного уменьшения истцом начисленной договорной неустойки до разумного предела.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом исследовался, соответствует условиям договора и приходным расходным операциям, отраженным на ТБС, сомнений не вызывает. Возражений от ответчика относительно указанного расчета задолженности не поступило.

    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 21.09.2017 года по состоянию на 28.11.2019 года в размере 720433,73 рубля, из которых 596466,72 рублей – задолженность по основному долгу, 106332,22 рубля – задолженность по договорным процентам, 17634,79 рубля – неустойка.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика должен быть следующим: (720433,73 - 200000) х 1 % + 5200 = 10404,34 рубля.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 10404,34 рублей, что подтверждается платежным поручением № 188155 от 02.12.2019 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10404,34 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Антонову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Антонова В.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 21.09.2017 года по состоянию на 28.11.2019 года в размере 720433 рубля 73 копейки, судебные расходы в размере 10404 рубля 34 копейки, а всего 730838 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:         О.В. Михайлова