Решение по делу № 2-2849/2019 от 29.03.2019

Дело № 2-2849\2019

66RS0004-01-2019-002607-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

07 мая 2019 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РЕНТОР» к Соколову М. В., Петряковой Е. А., Тузову В. Л. об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

ООО «РЕНТОР» обратилось в суд с иском к Соколову М. В., Петряковой Е. А., Тузову В. Л. об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

От истца в судебном заседании поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска и отсутствием намерения поддерживать иск.

В судебном заседании ответчики не возражают против прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

Изучив материалы гражданского дела, суд удовлетворяет заявление и прекращает производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Последствия отказа от иска представителю истца в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

В случае, если истец отказался от исковых требований и данный отказ принят судом, суд прекращает производство по делу (ст.220 Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Также суд исходит из того, что возбуждение гражданского производства, а равно как и его движение и окончание по общему правилу зависит от усмотрения и волеизъявления лица заинтересованного в защите своих прав. В случае же отсутствия намерения поддерживать иск в свою защиту при отсутствии возможных юридических последствий для иных лиц, отпадает необходимость государственного вмешательства в возникшие правоотношения сторон.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, соответственно государственная пошлина, оплаченная по платежному поручению от <//> № на сумму 6000 рублей 00 коп. должна быть возвращена истцу.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 39, п. 3 ч. 1 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «РЕНТОР» к Соколову М. В., Петряковой Е. А., Тузову В. Л. об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по <адрес> г.Екатеринбурга возвратить ООО «РЕНТОР» государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению от <//> № на сумму 6 000 рублей 00 коп.

Разъяснить сторонам положение ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья О.М.Василькова