Решение от 15.08.2019 по делу № 2-242/2019 от 07.05.2019

Дело №2 - 242/2019

УИД: 33RS0013-01-2019-000306-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     15 августа 2019 г.              г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Понявиной О.В.,

при секретаре Алексеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладеева Юрия Александровича, Гладеевой Антонины Григорьевны, Шибаевой Аллы Юрьевны, Гладеева Евгения Юрьевича к администрации муниципального образования <адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру после реконструкции,

Установил:

Гладеев Ю.А., Гладеева А.Г., Шибаева А.Ю., Гладеев Е.Ю. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру в многоквартирном доме после реконструкции, расположенную по адресу: <адрес> ( л.д.4-6).

В обоснование иска истцы указали, что в ДД.ММ.ГГГГ году с согласия собственников многоквартирного дома они произвели реконструкцию спорной квартиры, путем расширения лоджии с устройством в ней путей для передвижения и выхода на улицу инвалида. В результате реконструкции общая площадь квартиры увеличилась с 55,3 кв.м. до 72,6 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году истцы обратились в администрацию <адрес> за получением разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию после реконструкции, но в выдаче документа было отказано в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию.

Истцы Гладеев Ю.А., Гладеева А.Г., Шибаева А.Ю., Гладеев Е.Ю. в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить исковые требования (л.д. 173-176, 239-242).

Представитель истца Гладеева Ю.А. - ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск поддержала по изложенным в нем основаниям (л.д.267).

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения иска возражений не имеют (л.д. 239-264).

Представитель ответчика одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Вместе с тем данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Поскольку не получено согласие истцов на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не имеет (л.д. 268-269).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив позицию сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 222 ГК РФ (в редакции действовавшей на период реконструкции ДД.ММ.ГГГГ.) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.     Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.          Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности каждому по 1/4 доле истцам Гладееву Ю.А., Гладеевой А.Г., Шибаевой А.Ю., Гладееву Е.Ю.

Право собственности на данный объект недвижимости в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровый № (л.д.12,15-21,78).

Истцы Гладеева А.Г. и Гладеев Ю.А. являются инвалидами 2 группы (л.д.9-11).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке площадью 2130 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель- земли населенных пунктов для размещения малоэтажного многоквартирного жилого дома (л.д. 56, 59-60).

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.          Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме ( ч.2 ст. 36 ЖК РФ).            Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).           Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, все собственники дали согласие на реконструкцию квартиры, принадлежащей истцам (л.д.13-14).

Постановлением Главы администрации Папулинского сельского округа Гладееву Ю.А. разрешено проведение работ по расширению балкона и устройство пандуса для заезда на инвалидной коляске в квартиру (л.д. 32).

По данным технического плана помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира имеет площадь 72,6 кв.м. В заключении кадастрового инженера указано, что конфигурация и площадь квартиры изменилась в связи с переустройством и утеплением балкона (л.д.23-31).

Из представленной истцами справки кадастрового инженера ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира в реконструированном виде, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный дом (л.д.183).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).             В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Земельный участок с кадастровым номером № сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в котором располагается спорная квартира.

В 2011 году истцы за счет собственных средств реконструировали квартиру путем расширения лоджии с устройством в ней путей для передвижения и выхода на улицу инвалида. В результате реконструкции общая площадь квартиры увеличилась с 55,3 кв.м. до 72,6 кв.м. (л.д.12-27).

Данная реконструкция квартиры выполнена без получения соответствующего разрешения, поэтому решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцам обоснованно отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 48).

По техническому заключению специалиста ООО «Стройпроект» № квартира расположена на первом этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома. Реконструкция заключалась в устройстве монолитного ленточного фундамента под лоджию, возведения стен из кирпича, в устройстве перекрытия и покрытия над лоджией. Произведенная реконструкция выполнена без нарушений несущих и ограждающих конструкций дома и сетей инженерного обеспечения жилого дома, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав третьих лиц (л.д.33-42).

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы» реконструкция <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес> заключается в изменении вспомогательного помещения-лоджии и включения ее площади в общую площадь квартиры. Реконструированная квартира соответствует требованиям действующего градостроительного законодательства, строительных норм и правил, противопожарных, электротехнической и санитарных норм и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также реконструкции дома в целом (л.д.210-237).

        Сведения, подтверждающие, что сохранение жилого помещения в реконструированном виде ограничивает права третьих лиц, в материалах дела отсутствуют.

Собственники соседних квартир в многоквартирном <адрес> возражений по иску не имеют, выводы специалиста и заключение судебной экспертизы не оспаривают, о нарушении своих прав не заявляют (л.д.154-161,163-172,177-180).

По информации отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> квартира после реконструкции соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования <адрес> (л.д.56).

Оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание наличие, согласия всех сособственников многоквартирного дома на реконструкцию квартиры с переоборудованием лоджии, суд приходит к выводу, что отсутствие разрешения на реконструкцию жилого помещения само по себе не может являться безусловным основанием для отказа в иске.

Поэтому, учитывая фактические обстоятельства по делу, отсутствие возражений ответчика и третьих лиц против удовлетворения иска, а также наличие совокупности условий, предусмотренных ст.222 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности сохранения квартиры в реконструированном виде и удовлетворении заявленных требований, поскольку каких- либо нарушений прав и законных интересов третьих лиц не допущено, реконструкция выполнена в пределах границ земельного участка, отвечает требованиям строительных норм и правил, требованиям надежности и безопасности, правилам землепользования и застройки, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 72,6 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>