Решение по делу № 2-481/2019 от 13.12.2018

Решение

именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Джаннетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вирченко В.В. к Вирченко Е.Г., 3 лицо Управление Росреестра по РО о признании договора дарения недействительным

у с т а н о в и л:

Вирченко В.В. обратился в суд к ответчику с настоящим иском по тем основаниям, что как ему стало известно в начале 2016г., ДД.ММ.ГГГГ якобы, между ним и Вирченко Е.Г. был заключен договор дарения, по условиям которого он безвозмездно передал, а Вирченко Е.Г. приняла в дар <адрес> по адресу: <адрес>.

29.12.2015 года данный договор дарения в установленном порядке прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем сделана соответствующая запись Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №.

Данный договор дарения квартиры является ничтожным по следующим основаниям.

Он лично не подписывал данный договор, никого не заключение данной сделки не уполномочивал, почерк на договоре, на его почерк даже не похож, свою квартиру отчуждать не собирался, т.к. она является для него единственным жильем. В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и в иные органы с заявлением о регистрации перехода права собственности не обращался.

На этом основании просил суд признать договор дарения <адрес> по адресу: <адрес>, между ним и Вирченко Е.Г. недействительным, прекратить право собственности Вирченко Е.Г. на <адрес> по адресу: <адрес>, восстановить его право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.

В отношении истца Вирченко В.В. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просил рассматривать дело в его отсутствие с участием его представителя Живого А.В.

В судебном заседании представитель истца Живой А.В., заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям, при этом пояснил, что подпись в договоре дарения принадлежит Вирченко В.В.

Ответчик Вирченко Е.Г. и ее представитель Карноушенко Ю.А. в судебном заседании просили в иске отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях на иск, просили применить срок исковой давности по требованиям истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отчуждать его в собственность другим лицам.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что ответчик Вирченко Е.Г. является собственником <адрес> по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Вирченко Е.Г. на указанную квартиру возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом Вирченко В.В. и ответчиком Вирченко Е.Г., являющимися на момент заключения сделки супругами.

29.12.2015 года данный договор дарения в установленном порядке прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем сделана соответствующая запись Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №.

В своем иске истец Вирченко В.В. указал, что данный договор дарения является ничтожным, поскольку он лично не подписывал данный договор, никого не заключение данной сделки не уполномочивал, почерк на договоре, на его почерк даже не похож, свою квартиру отчуждать не собирался, т.к. она является для него единственным жильем. В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и в иные органы с заявлением о регистрации перехода права собственности не обращался.

Суд считает доводы истца несостоятельными и противоречащими материалам дела поскольку, как указал в судебном заседании представитель истца, подпись в спорном договоре дарения принадлежит именно истцу Вирченко В.В., регистрация перехода права собственности в Управлении Росреестра по РО была осуществлена ответчиком Вирченко Е.Г. на основании нотариальной доверенности, выданной Вирченко В.В.– Вирченко Е.Г.

При этом, суд считает, что приведенные истцовой стороной обстоятельства не указывают на существенное изменение обстоятельств, из которых исходил истец при заключении договора дарения, а также истцом не доказано наличие оснований, предусмотренных ст. 578 ГК РФ, для отмены договора дарения и признании указанного договора ничтожным. Кроме того, судом установлено, что ответчик Вирченко Е.Г. приняла в дар спорную квартиру.

Таким образом, приняв квартиру в дар, ответчик Вирченко Е.Г. выполнила условия договора дарения, при этом, на дату заключения оспариваемой сделки какие-либо разногласия относительно существа сделки и мотивов ее заключения между сторонами отсутствовали, сделка исполнена, доказательств обратному истцовой стороной суду не представлено.

Иные доводы истцовой стороны так же не нашли своего подтверждения в судебном заседании и соответствующими доказательствами не подтверждены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что в связи с тем, что истцовой стороной не представлено достаточных и допустимых доказательств своим доводам, то и требования о признании договора дарения недействительным, и производных требований о прекращении права собственности Вирченко Е.Г. и восстановлении права собственности Вирченко В.В. суд считает необоснованными, а значит и удовлетворению они не подлежат в полном объеме.

Так же стороной ответчиков было заявлено о применении сроков исковой давности по требованиям Вирченко В.В.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

В соответствии со ст. 181 ч. 2 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае о заключении оспариваемой сделки истец знал с момента подписания спорного договора дарения 17.12.2015 г., при этом иск предъявлен 13.12.2018 г., то есть по истечении годичного срока исковой давности.

Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования по признанию сделки недействительной по указанным им основаниям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске

При таких обстоятельствах, требования Вирченко В.В. подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Вирченко В.В. к Вирченко Е.Г., 3 лицо Управление Росреестра по РО о признании договора дарения недействительным – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 30.04.2019 г.

С у д ь я: