Решение по делу № 2-779/2020 от 14.11.2019

    Дело № 2-779/2020

    24RS0032-01-2019-004815-90

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                                                                                                       03 марта 2020г.

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

    при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Страховым С.В,

    рассмотрев материалы гражданского дела по иску САО «Надежда» к Жигунову Ивану Олеговичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

САО «Надежда» обратилось с иском к Жигунову И.О. о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в размере 160 250 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 405 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Volkswagen Jettа, государственный регистрационный номер № регион, под управлением водителя ФИО4, и мотоцикла YAMAHA XVS400, государственный регистрационный знак № регион, под управлением собственника Жигунова И.О. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является Жигунов И.О., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, что явилось причиной столкновения транспортных средств. В результате дорожного – транспортного происшествия пассажиру ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. уголовное дело в отношении Жигунова И.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшей ФИО5

Ответственность владельца транспортного средства - мотоцикла YAMAHA XVS400 была застрахована в САО «Надежда», в связи с чем, истец выплатил потерпевшей ФИО5 страховое возмещение за вред, причиненный здоровью потерпевшей, - 160 250 руб. Поскольку водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, то истец, в порядке регрессного требования просит взыскать с него сумму выплаченного страхового возмещения в размере 160 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 405 руб.

Истец САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Жигунов И.О., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, путем личного вручения судебного извещения. От ответчика Жигунова И.О. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1. ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент ДТП, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг., в 02 час. 45 мин., по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Volkswagen Jettа, государственный регистрационный номер Е442ЕА/154 регион, под управлением водителя ФИО4, и мотоцикла YAMAHA XVS400, государственный регистрационный знак № регион, под управлением собственника Жигунова И.О.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Жигунов И.О., который нарушил п.п 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, поскольку двигался со скоростью в 120 км./ч., в состоянии алкогольного опьянения, что не обеспечивало ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, что не позволило ему при возникновении опасности в виде стоявшего с включенной аварийной сигнализацией и выставленным знаком аварийной остановки автомобиля Volkswagen Jettа, принять меры к остановке транспортного средства, и допустил столкновение с ним. В результате столкновения транспортных средств пассажиру мотоцикла ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность Жигунова И.О. на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» на основании договора страхования - полис серии ЕЕЕ №, сроком действия с 16 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГг. до 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг.

Признав событие вышеуказанного дорожно-транспортным происшествия страховым случаем, САО «Надежда» произвела возмещение вреда здоровью потерпевшей ФИО5 в размере 160 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.,

Поскольку Жигунов И.О. находился в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о прекращении производства по уголовному делу по обвинению Жигунова И.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО5, в результате чего в соответствии с положениями п. «б» ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» у САО «Надежда» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 160 250 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно предоставленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4405 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Жигунова И.О. в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «Надежда» к Жигунову Ивану Олеговичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Жигунова Ивана Олеговича в пользу САО «Надежда»» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 160 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4405 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                Е.С. Снежинская