Решение по делу № 22-1025/2019 от 11.04.2019

Судья Сажин Е.А. № 22-1025/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 06 мая 2019 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Пономарева А.В.

при секретаре судебного заседания Дрохиной А.Н.

с участием прокурора Коровиной Е.В.

осужденного Кулешова Е.С.

защитника - адвоката Батырева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кулешова Е.С., адвоката Батырева А.В. в интересах осужденного на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 марта 2019 года, которым:

Кулешов Евгений Сергеевич, родившийся <Дата обезличена> в г. <Адрес обезличен>, гражданин РФ, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, не имеющий определенного места работы, ранее судимый:

- 25.07.2017 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 24.11.2017 освобожден по отбытии наказания;

- осуждённый 17.12.2018 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 17.12.2018,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 17.12.2018 к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

    Срок наказания исчислен с 13 марта 2019 года.

    В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 УК РФ в срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 17.12.2018 - с 17.12.2018 по 12.03.2019 включительно.

    Разрешена судьба вещественных доказательств.

    Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Кулешова Е.С., адвоката Батырева А.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Кулешов Е.С. признан виновным и осужден за мелкое хищение принадлежащего ООО "Агроторг" имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие преступления имело место 07 декабря 2018 года в г. Сыктывкаре Республики Коми при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Батырев А.В. находит приговор подлежащим изменению, поскольку считает назначенное осужденному наказание несправедливым и чрезмерно суровым, не учитывающим характер и степень общественной опасности преступления. Полагает, что поведение Кулешова Е.С. после совершения преступления, его раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, его характеристика и другие обстоятельства не были учтены судом в должной мере при назначении наказания. По мнению защитника, с учетом перечисленных смягчающих обстоятельств у суда имелись все основания для назначения более мягкого наказания, не связанного с изоляцией от общества. Просит приговор изменить, назначить Кулешову Е.С. наказание, не связанное с изоляцией от общества, либо иным образом, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Кулешов Е.С. излагает доводы, аналогичные доводам жалобы защитника. Кроме того указывает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд необоснованно не применил при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание на то, что судом не признана в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явка с повинной. Просит приговор изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания.

В возражениях государственный обвинитель Истомина Е.В. просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Кулешова Е.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при полном его согласии с объемом предъявленного обвинения, после консультации с защитником и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ соблюдена, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам жалоб, назначенное Кулешову Е.С. наказание чрезмерно суровым и несправедливым не является, поскольку определено с учетом сведений о личности виновного, состояния его здоровья, обстоятельств и тяжести содеянного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении вопроса о наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны и в полной мере учтены: наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, признание вины, раскаяние в содеянном.

Доводы осужденного о непризнании судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной являются необоснованными, поскольку в материалах дела таковая отсутствует, как отсутствуют и иные сведения о совершенном преступлении, представленные Кулешовым Е.С., позволяющие суду признать их в качестве явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания только в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для изменения категории тяжести преступления, для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом должным образом мотивированы и являются обоснованными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и апелляционная инстанция.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым, а следовательно несправедливым не является, и оснований для его смягчения апелляционная инстанция не находит.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, определен с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, которые влекли бы за собой отмену приговора судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 марта 2019 года в отношении Кулешова Евгения Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий