Решение по делу № 2-2117/2012 от 02.11.2012

Решение по гражданскому делу

        Дело № 2 - 2117/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2012 года                                                                             г. Улан-Удэ

 Мировой судья судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Мункуевой Д.А., рассмотрев в открытом  судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сахаров А.В.1 к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Сахаров А.В.1 обратился в суд с иском к ОАО «СГ МСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, указав, что <ДАТА2> произошло дорожно - транспортное происшествие, а именно: автомобиль «ВАЗ - 2106», г/н <НОМЕР>, в собственности <ФИО2>, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Спринтер», г/н <НОМЕР>.

Согласно административному материалу, виновником ДТП являлся водитель автомобиля «ВАЗ - 2106», чья автогражданская ответственность застрахована в ОАО «СГ МСК». В результате ДТП Сахаров А.В.1 причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего автомобиля. Для возмещения материального ущерба, истец воспользовался своим правом на получение страховой выплаты и обратился в страховую компанию виновника ДТП, согласно акту о страховом случае, размер ущерба от ДТП составил 27 246 рублей 60 коп., которые выплачены в добровольном порядке. С размером ущерба истец не согласился и обратился к ИП <ФИО3>, согласно Отчет <НОМЕР>, стоимость права требования материального ущерба составляет 49 477 рублей 52 коп., недоплаченная сумму страхового возмещения составляет 23 230 рублей 92 коп., стоимость оценки составляет 4 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 23 230  рублей 92 коп.,  судебные расходы, а именно: за производство оценки 4000 руб., услуги юриста 8 000 руб., услуги нотариуса 400 руб., уплаченная государственная пошлина в размере 896 руб. 93 коп.

В судебное заседание истец Сахаров А.В.1 не явился, надлежащим образом уведомлялся, просил рассмотреть дело  по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Пономаренко А.В,, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере 23 230  рублей 92 коп.,  судебные расходы, а именно: за производство оценки 4000 руб., услуги юриста 8 000 руб., услуги нотариуса 400 руб., уплаченная государственная пошлина в размере 896 руб. 93 коп.

В судебном заседании представитель ответчика  ОАО «Страховая группа МСК» <ФИО4>, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что, в соответствии со ст. 12 ч. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчиком было организовано проведение  независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 27 246 рублей 60 коп. Указанная сумма перечислена в адрес истца, размер страхового возмещения является достаточным для привидения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ,  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 ФЗ «Об ОСАГО»). 

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> за <НОМЕР> при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). 

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <ДАТА2> на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> - Удэ произошло дорожно - транспортное происшествие, а именно: автомобиль «ВАЗ - 2106», г/н <НОМЕР>, в собственности <ФИО2>, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Спринтер», г/н Е 227  ЕА/03, принадлежащим истцу.

То обстоятельство, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП и истец своевременно и надлежащим образом обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, при этом, повреждения причиненные автомобилю были признаны страховым случаем, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

С размером страховой выплаты в размере 26 996 рублей 60 коп., выплаченной ответчиком в добровольном порядке, истец не согласился, и обратился к ИП <ФИО3> для определения действительного размера ущерба. Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА4>, материальный ущерб с учетом износа составил 47 477 рублей 52 коп.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертом <ФИО5> с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения. Следовательно, недостающая часть страхового возмещения в размере 20 480 рублей 92 коп. (47 477 рублей 52 коп. - 26 996 рублей 60 коп.) подлежит взысканию с ОАО «Страхоя группа МСК».

Суд считает необходимым положить в основу решения отчет эксперта <ФИО6>, так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые данные для восстановления транспортного средства, материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

Какие - либо доказательства, опровергающие отчет ИП <ФИО3>, суду не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд,  исходя из   принципа разумности и учитывая  обстоятельства дела,  считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере  896 рублей 93 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей, услуги нотариуса в размере 4 00 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сахаров А.В.1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Сахаров А.В.1 30 777 (тридцать тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 85 коп., из которых: 20 480  рублей 92 коп. - страховое возмещение; 5 000 рублей - расходы за услуги представителя; расходы за производство оценки в размере 4 000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 896 рублей 93 коп.; расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья:                                                                                           Н.Н. Маншеев