Решение по делу № 1-364/2019 от 20.08.2019

дело № 1-364/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2019 года                                                             город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи                                          Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания                                       Е.Д. Слабоспицкой,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Волгограда                                                           Репина А.В.,

подсудимой                                                                                           Челядиновой Е.Е.,

защитника подсудимой                                                           адвоката Колпикова К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне -специальное образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении 27.07.2004г.р., 16.05.2006г.р., не работающей, не судимой, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу:                        <адрес>, р.<адрес>, проживающей по адресу:                  <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ч обвиняется в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно обвинению преступление совершено в <адрес>.

От представителя потерпевшего АО «Тандер» поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Ч в связи с примирением сторон по тем основаниям, что подсудимая возместила причиненный материальный ущерб и загладила свою вину.

Подсудимая Ч с прекращением дела, в связи с примирением с потерпевшим, согласилась, пояснив, что представителю потерпевшего ущерб возмещен полностью, причиненный вред заглажен, претензий к ней потерпевший не имеет, последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, Ч разъяснены и понятны.

Защитник поддержал позицию подсудимой.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 15 УК РФ, преступление, предусмотренное статьей 158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Ч не судима, совершила преступление впервые, ущерб, причиненный преступлением, возместила потерпевшему в полном объеме, в связи с чем, потерпевший с подсудимой примирились, претензий к ней не имеет, о чем суду представлено письменное заявление.

Подсудимая Ч с прекращением дела, в связи с примирением с потерпевшим, согласна.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Ч по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, – в связи с примирением с потерпевшим.

    В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства, две упаковки сосисок марки «Сосиски молочные» Великолукские МК, два огурца гладких, два пирожных бисквита с кремом марки «Милка», переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего П – передать по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 30, ░░░░░░ 158.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 76 ░░ ░░, ░░░░░░ 25 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░