Решение по делу № 2-1941/2019 от 22.08.2019

Дело № 2-1941/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года                     город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Фондеркиной В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухиной Людмилы Ильиничны и Колчина Николая Геннадьевича к акционерному обществу СК «РСХБ-Страхование» о признании события страховым случаем, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, признании недействительным условий страхования,

установил:

Колчин Н. Г. и Мухина Л. И. обратились в суд с иском к Закрытому акционерному обществу СК «РСХБ-Страхование» о признании смерти М.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, признании незаконным отказа ответчика в выплате страхового возмещения в связи с непризнанием смерти Мухина Н. А. страховым случаем.

В последующем истцы подали уточенный иск, в котором ранее заявленные исковые требования дополнили требованием о признании недействительным пункта 3.11.1.2 договора коллективного страхования №.

В обоснование исковых требований указано, что 26 декабря 2014 года между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» был заключен договор коллективного страхования №, по условиям которого застрахованными лицами являются физические лица - заемщики, заключившие с банком договор о предоставлении кредита. 30 марта 2015 года между М.Н.А. и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику в кредит денежных средств в размере 285 000 рублей. Также М.Н.А. согласно его заявления от 30 марта 2015 года присоединился к программе коллективного страхования заемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней №. Колчин Н. Г. является созаемщиком по полученному М.Н.А. кредиту, а истец Мухина Л. И. является его прямым наследником. Причиной смерти М.Н.А. в соответствии с заключением медицинской судебной экспертизы явилось общее переохлаждение организма, возникшее вследствие низкой температуры. Ответчик ЗАО СК «РСХБ-Страхование» отказал в выплате страхового обеспечения, указав на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения ввиду отсутствия факта наступления страхового случая, поскольку в крови М.Н.А. обнаружен этиловый спирт. С данным отказом истцы не согласны, поскольку причиной смерти установлено общее переохлаждение организма, а не алкогольное отравление организма. Заключение эксперта выводов о наличии причинно-следственной связи между наличием алкоголя в крови умершего и наступившей смерти не содержит. Поэтому полагают, что само по себе нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения не является основанием к отказу в выплате страхового возмещения. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа М.Н.А. не содержит указаний на наличие доказательств того, что воля застрахованного лица была направлена на наступление смерти.

Истец Мухина Л. И., уведомленная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в разбирательстве дела через своего представителя Леонтьева В. С.

В судебном заседании истец Колчин Н. Г. и его представитель - адвокат Красильников М. А., а также представитель истца Мухиной Л. И. - Леонтьев В. С. требования иска и уточненного иска поддержали в полном объеме по изложенным в них доводам.

Ответчик АО СК «РСХБ-Страхование», уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

В письменном отзыве на исковые требования, направленном в адрес суда, представитель ответчика, выражая несогласие с требованиями иска, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме ввиду их необоснованности.

Третье лицо АО «Российский сельскохозяйственный банк» своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Статья 942 ГК РФ относит к числу существенных условий договора страхования личного страхования условия о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности, статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Из приведенных правовых норм и их толкования следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ч.3 ст.3 Федерального закона от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961,963,964 ГК РФ.

Так, согласно ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Положениями п.1 ст.963 ГК РФ установлено, что страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2-3 ст.963 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

С учетом положений ст.56 ГПК РФ страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора страхования со страховщиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты страхового возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения наступивших неблагоприятных последствий. При установлении отсутствия перечисленных выше оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в удовлетворении соответствующих требований страхователя не может быть отказано.

Так, судом установлено, что 30 марта 2015 года между Открытым акционерным обществом (в настоящее время АО) «Российский сельскохозяйственный банк» (кредитор) и М.Н.А. и Колчиным Николаем Геннадьевичем (заемщики) было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заёмщикам кредит в сумме 285 000 рублей сроком до 30 марта 2020 года, а Заёмщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых согласно графику ежемесячных платежей.

Также судом установлено, что М.Н.А. являлся участником Программы коллективного страхования в соответствии с его Заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней от 30 марта 2015 года.

Подписывая данное заявление, М.Н.А. подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и АО СК «РСХБ-Страхование», выгодоприобретателем в размере страховой выплаты назначил Банк. Подписью в данном заявлении М.Н.А. подтвердил, что с программой страхования № 5, являющейся неотъемлемой частью данного заявления, он ознакомлен, возражений не имеет и обязуется ее выполнять.

Согласно условий Программы коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №5) (Приложение 1 к Заявлению от 30.03.2015), страховыми случаями являются следующие события, за исключением событий, перечисленных, как исключения в Программе страхования №5: Смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования (далее - страховой случай/риск «Смерть в результате несчастного случая и болезни»). К несчастным случаям, относится воздействие следующих внешних факторов: стихийное явление природы, взрыв, ожог (за исключением солнечных ожогов), обморожение, утопление, поражение электрическим током, удар молнии, солнечный удар (за исключением случаев длительного добровольного нахождения на солнце), нападение злоумышленников или животных, в том числе змей, а также укусы насекомых, приведшие к возникновению анафилактического шока, падение какого-либо предмета или самого застрахованного лица, внезапное удушение, случайное попадание в дыхательные пути инородного тела, случайное острое отравление (в т.ч. ядовитыми растениями, химическим веществами (промышленными и бытовыми), лекарственными препаратами), а также травмы, полученные при движении средств транспорта или при их крушении, при пользовании машинами, механизмами, оружием и всякого рода инструментами. Также под несчастным случаем понимаются последствия неправильных медицинских манипуляций.

При этом по условиям Программы коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №5) страховщик не осуществляет выплаты по событиям, произошедшим по причине, связанной с несчастным случаем или заболеванием, на происхождение которого напрямую повлияло добровольное употребление застрахованным лицом алкоголесодержащих веществ (разделе «Исключения» Программы коллективного страхования).

Аналогичные положения содержатся и в п.3.11.1.2 Договора коллективного страхования № от 26 декабря 2014 года, заключенного между Банком и АО СК «РСХБ-Страхование».

Заявляя требования о признании недействительным пункта п.3.11.1.2 Договора коллективного страхования № от 26 декабря 2014 года, заключенного между Банком и АО СК «РСХБ-Страхование», сторона истцов ссылается на то, что данное условие договора нарушает требования закона, а потому в силу ст. 168 ГК РФ, указанное условие является недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Вместе с тем, оспариваемое условие договора положениям закона, в том числе Закону РФ «О защите прав потребителей», не противоречит, поскольку, как было указано выше, стороны вправе самостоятельно определить от чего они производят страхование, т.е. определить его предмет. Из того, что М.Н.А. был ознакомлен с договором и правилами страхования, заявлений об исключении каких-либо условий из договора страховщику не направлял, и доказательств обратного суду не представлено, то следует, что он был согласен с их содержанием.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания недействительным условия пункта п.3.11.1.2 Договора коллективного страхования № от 26 декабря 2014 года, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование»

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.Н.А. умер.

Получив информацию о смерти заемщика,Банк обратился в АО «СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью М.Н.А., на что АО «СК «РСХБ-Страхование» направило в адрес Банка письмо со ссылкой на п.3.11.1.2 Договора коллективного страхования № от 26 декабря 2014 года, заключенного между Банком и АО СК «РСХБ-Страхование», об отсутствии правовых оснований для производства страховой выплаты. Также страховщик в письме указал, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, смерть М.Н.А. наступила от общего переохлаждения, возникшего вследствие действия низкой температуры, в крови обнаружен этиловый спирт, и поскольку смерть М.Н.А. наступила в результате несчастного случая, на наступление которого повлияло нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения, то обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика отсутствует.

Согласно заключению № 4 от 20 января 2016 года судебно-медицинского исследования трупа М.Н.А., составленному экспертом Звениговского районного судебно-медицинского отделения Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Бюро судебно-медицинской экспертизы», смерть М.Н.А. наступила от общего переохлаждения организма, возникшего вследствие действия низкой температуры, о чем свидетельствует: красно-розовая окраска трупных пятен, крови, серозных и слизистых оболочек, внутренних органов, точечные и рассеянные пылевидные красно-розовые кровоизлияния в слизистую оболочку лоханок почек (пятна Фабрикантова), признак Пупарева, «гусиная кожа» на верхних и нижних конечностях трупа, признаки небыстро наступившей смерти, данные судебно-биохимического исследования: отсутствие гликена в тканях печени, скелетной мышцы, миакарда, признаки небыстро наступившей смерти. При исследовании трупа каких-либо телесных повреждений не обнаружено. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации крови 1,7 %, моче - 4,2 %.

Согласно постановлению старшего следователя Звениговского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл от 25 января 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела, с учетом заключения № 4 от 20 января 2016 года судебно-медицинского исследования трупа М.Н.А., сведений об обстоятельствах обнаружения трупа, следователем постановлен вывод о том, что М.Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, упал, не смог самостоятельно подняться, вследствие чего и наступила его смерть. Смерть М.Н.А. не носит криминального характера.

Таким образом, в указанном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, следователем был сделан вывод о наличии причинно-следственной связи между нахождением М.Н.А. в состоянии алкогольного опьянения и наступлением его смерти.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии у АО СК «РСХБ-Страхование» обязанности произвести выплату страхового возмещения, поскольку наступлению смерти М.Н.А. способствовало употребление им алкоголя.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что по условиям Программы коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №5) страховщик не осуществляет выплаты по событиям, произошедшим по причине, связанной с несчастным случаем или заболеванием, на происхождение которого напрямую повлияло добровольное употребление застрахованным лицом алкоголесодержащих веществ, то суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации страховой случай не наступил, а потому отсутствуют оснований для удовлетворения иска к АО СК «РСХБ-Страхование» о признании смерти М.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, а также о признании незаконным отказа ответчика в выплате страхового возмещения в связи с не признанием смерти М.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховым случаем.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Мухиной Л. И. и Колчина Н. Г. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Мухиной Людмилы Ильиничны и Колчина Николая Геннадьевича, предъявленных к акционерному обществу СК «РСХБ-Страхование», о признании смерти М.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем; о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения в связи с не признанием смерти М.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховым случаем; о признании недействительным п. 3.11.1.2 договора коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26 декабря 2014 года, заключенного между акционерным обществом СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                    О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2019 года.