Решение по делу № 2а-851/2019 от 07.08.2019

мотивированное решение изготовлено

30 августа 2019 года

Дело № 2а-851/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Полыниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сборфин» к судебному приставу-исполнителю Сосновоборского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Копыловой Е.В., Сосновоборскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ленинградской области и УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 11448/19/47033-ИП от 25 февраля 2019 года

установил:

ООО «Сборфин» обратилось в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сосновоборского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Копыловой Е.В., Сосновоборскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ленинградской области и УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 11448/19/47033-ИП от 04 февраля 2019 года, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Требование мотивировано тем, что решением мирового судьи судебного участка № 64 по делу № 2-25/2019 от 16 января 2019 года с Пантелеева В.И. в пользу ООО МК «Сборфин» взысканы денежные средства в сумме 8 060 рублей.

21 февраля 2019 года в адрес Сосновоборского районного отдела УФССП России по Ленинградской области направлен исполнительный лист для принудительного исполнения решения.

25 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Копыловой Е.В. возбуждено исполнительное производство № 11448/19/47033-ИП.

До настоящего времени задолженность по исполнительному производству не взыскана, судебный пристав-исполнитель бездействует, не выясняет имущественное положение должника, по месту жительства должника не выходит. По мнению административного истца, никаких реальных мер по взысканию задолженности не производится, исполнительные действия ограничиваются лишь направлением различных запросов.

Административный истец ООО «Сборфин» в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копылова Е.В. в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики Сосновоборский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области и УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание своих представителей не направили, о слушании дела извещены в порядке ч. 8 и ч. 9 ст. 96 КАС Российской Федерации.

Заинтересованное лицо Пантелеев В.И. о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что на основании исполнительного листа ВС № 072834607, выданного 19 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области о взыскании с Пантелеева В.И. в пользу ООО «Сборфин» денежных средств в сумме 8 060 рублей судебным приставом-исполнителем Сосновоборского РОСП Копыловой Е.В. 25 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство 11448/19/47033-ИП.

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 04 марта 2019 года направлены запросы в ГИБДД, ПАО Банк Зенит, ПАО Банк «Возрождение», ПАО «Балтийский Банк», ОАО «МегаФон», ПАО Банк «Александровский», ПАО «МТС-Банк», ОАО «МТС», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Почта Банк», ОАО «ВымпелКом», АО КБ «Локо-Банк», ПАО Росбанк, АО КБ «Агропромкредит», Росреестр, ФНС России, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

25 апреля 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.

05 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Копыловой Е.В. составлен акт совершения исполнительных действий, а именно акта о выходе в адрес должника. В акте указано, что осуществлен выход на территорию, в результате должник не установлен, имущество не установлено. Требование о явке на прием оставлено в дверь.

09 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Копыловой Е.В. направлен запрос в отдел ЗАГС администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Административное исковое заявление ООО «Сборфин» подлежит удовлетворению в связи со следующим.

На момент рассмотрения дела исполнительное производство не окончено. Находится в производстве судебного пристава-исполнителя более 6 месяцев, т.е с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве.

Доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Копыловой Е.В. в суд не представлено.

Судебным приставом-исполнителем не в полном объеме произведены действия, направленные на исполнение судебного акта. Так, например, в материалах исполнительного производства отсутствуют запрос в УВМ ГУ МВД в целях выяснения места регистрации Пантелеева В.И. по месту жительства.

Акт совершения исполнительных действий, а именно выхода в адрес должника от 05 июля 2019 года суд оценивает критически, поскольку в самом акте указано на наличие понятых, ознакомленных с правами и обязанностями в соответствии со ст. 60 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», когда же фактически понятых не было. Более того, в акте указано на то, что «осуществлен выход на территорию». На какую именно территорию выходил судебный пристав-исполнитель из акта не следует. Также в акте указано, что исполнительные действия производились 05 июля 2019 года с 17 часов 15 минут до 17 часов 35 минут, когда возле штрих-кода на первом листе акта указана дата 15 августа 2019 года.

Сведений о производстве каких-либо исполнительных действий в период с 26 апреля 2019 года по 04 июля 2019 года в материалах исполнительного производства вообще не имеется.

Иные действия совершены судебным приставом-исполнителем после подачи административного иска ООО «Сборфин» в суд, а потому не могут явиться основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

В силу ст. 112 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В подтверждение несения судебных расходов ООО «Сборфин» представлен договор № 007/ИП возмездного оказания услуг от 01 августа 2019 года, письмо ООО «Сборфин» в адрес Яровенко А.О. и расписка о получении представителем административного истца от 01 августа 2019 года Кулимзиным А.В. денежных средств в сумме 7 000 рублей.

Заявленную ко взысканию сумму административные ответчики не оспаривали, ее размер не является завышенным, а, следовательно требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сборфин» удовлетворить.

    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновоборского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Копыловой Е.В., выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по исполнительному производству № 11448/19/47033-ИП от 25 февраля 2019 года.

    Взыскать с УФССП России по Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сборфин» расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья                                     М.А. Алексеев