Решение по делу № 33-3712/2017 от 22.03.2017

судья Сетракова Л.В. дело № 33- 3712

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Кадкина А.А.

судей: Важениной Н.С., Соловьевой О.В.,

при секретаре Цыбульской М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С.Д. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Вожжову А.Г. о признании результатов межевания недействительным, снятии земельных участков с кадастрового учета, по апелляционной жалобе Иванова С.Д. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 11 января 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., пояснения Иванова С.Д., судебная коллегия установила:

Иванов С.Д. обратился с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Вожжову А.Е., указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, имеет статус ранее учтенного, границы земельного участка не определены.

18 мая 2016 года он обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, однако ему было отказано по причине пересечения границ земельного участка с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих Вожжову А.Е. Считает нарушенными его земельные права.

Истец в окончательном иске просил признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости недостоверные сведения об описании местоположения границ смежных земельных участков Вожжова А.Е. с кадастровыми номерами №, №; установить границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам, установленным при рассмотрении настоящего дела, с учетом площади земельного участка (1200 кв.м.) указанной в правоустанавливающих документах.

От требований в части снятия земельных участков с кадастровыми номерами №, № с государственного кадастрового учета он отказался, и производство по делу в этой части определением суда от 11 января 2017 года было прекращено.

Ответчик Вожжов А.Е. иск не признал полностью.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Иванов С.Д. просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 12 ГК РФпредусмотрены способы защиты гражданских прав, при этом избранный способ должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет статус ранее учтенного, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Вожжов А.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1775 кв.м., местоположение объекта: ориентир: дом, адрес ориентира: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Он же является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес> Границы указанных земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством.

Истец, заявляя требования о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости недостоверных сведений об описании местоположения границ смежных земельных участков Вожжова А.Е. с кадастровыми номерами №, № установлении границы земельного участка с кадастровым номером № по определенным координатам в подтверждение своих требований представляет суду план земельного участка от 12.09.1994 г., свидетельство о праве собственности на землю от 31 января 1995 года, акт на право пользования землей № 151, межевой план от 17.05.2016 г., составленный в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.

По заявленным требованиям в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцу следовало представить доказательства, подтверждающие описание местоположения границ своего земельного участка, подтвердить факт пересечения границ земельных участков, площадь такого наложения и координаты точек такого наложения, доказать, что сведения о земельных участках ответчика были внесены в ГКН ошибочные.

По заключению кадастрового инженера в межевом плане от 17 мая 2016 года следует, что имеется пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № с границами земельного участка истца с кадастровым номером № (л.д.97). При этом в заключении отсутствует описание и обоснование, квалификация сведений, которые являются ошибочными и которые были внесены в ГКН.

По ситуационному плану расположения земельного участка: <адрес> (л.д. 120) видно, что площадь наложения участков составляет соответственно 247 кв.м. и 283 кв.м., но данные о координатах точек наложения отсутствуют.

Между тем, Вожжову А.Е. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. был предоставлен на основании распоряжения администрации Надеждинского муниципального района № от 1 апреля 2013 года. В связи с образованием земельного участка был подготовлен межевой план от 31 мая 2013 года.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1775 кв.м. был предоставлен Вожжову А.Е. на основании распоряжения главы администрации пос. Раздольное Надеждинского района Приморского края от 16.10.1997 № 207. Границы земельного участка определены на основании межевого плана от 31 июля 2007 года (л.д.55-67)

Доказательства, указывающие на ошибочность внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков Вожжова А.Е., не представлено. Кроме того доказательства о координатах точек наложения земельных участков отсутствуют. Сам по себе факт наложения границ земельных участков не является доказательством нарушения земельных прав истца, без представления доказательств, указывающих на то, что причиной наложения границ земельных участков стали ошибочные сведения, внесенные в ГКН, без описания ошибочных сведений и квалификации их как ошибочных.

Только при наличии таких доказательств, суд имеет возможность признать недействительными сведения, внесенные в ГКН, исключить их из ГКН и установить границы земельного участка, если при этом допустимо восстановление прав истца без оспаривания прав ответчика на спорный земельный участок.

Суд дал правильную оценку представленным истцом правоустанавливающим документам и поставил под сомнение план земельного участка, составленный 12.09.1994 года (л.д.92, 104), на основании которого кадастровым инженером было установлено местоположение земельного участка истца.

Так из акта на право пользования землей № 151 (л.д.113) видно, что 29.01.1991 года Иванову С.Д. было отведено 0,12 га в постоянное пользование. Из описания границ следует, что координаты участка определены не были, адрес расположения отсутствует.

Составленный 12.09.1994 года план земельного участка с привязкой к <адрес> не свидетельствует о возможности установления местоположения земельного участка, поскольку описание границ в акте на право пользования землей № 151 (л.д.113) и указанном плане (л.д.104) различное. Схема участка также различается.

Свидетельство о праве собственности на землю от 31 января 1995 года (л.д.111), также нельзя признать документом, подтверждающим местоположение спорного земельного участка. Из указанного документа следует, что земельный участок для строительства дома и ведения личного подсобного хозяйства Иванову С.Д. был предоставлен на основании другого правового акта: распоряжения главы администрации п. Раздольное № 202 от 31 января 1995 года, с указанием адреса расположения: <адрес>. При этом к акту не прилагается ни схема, ни точки расположения участка.

С учетом указанных доказательств, признается правильным вывод суда о недоказанности нарушения прав истца.

Установить имеется ли захват ответчиком части принадлежащего истцу земельного участка, не представляется возможным, поскольку истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих местоположения границ принадлежащего ему земельного участка.

Ссылка в жалобе на то, что межевание земельных участков принадлежащих ответчику проведено без согласования границ с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № Ивановым С.Д. не является основанием для отмены принятого судом решения, поскольку истцом надлежащих доказательств указывающих на местоположение принадлежащего ему земельного участка не представлено.

Суд правильно указал, что не имеется оснований для вывода о том, что именно в границах принадлежащего истцу земельного участка сформированы земельные участки принадлежащие ответчику.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 11 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванова С.Д. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи