Решение по делу № 2-1709/2017 от 17.05.2017

Дело № 2-1709/2017

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя ответчика адвоката Оспельникова Е.В., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Сапрыкиной Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа - Банк» обратился в суд с иском к ответчику Сапрыкиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в виде соглашения о кредитовании <номер> от 22 июля 2015 года в размере 537130 рублей 48 копеек, из которых 441 020 рублей 51 копейка в качестве задолженности по оплате суммы основного долга; 84006 рублей 35 копеек в качестве задолженности по оплате процентов за пользование кредитом; 12103 рубля 62 копейки в качестве пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате кредита, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о поддержании исковых требований в полном объёме и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно текста искового заявления А. по кредитному договору в виде соглашения о кредитовании <номер> от 22 июля 2015 года получил кредит в АО «Альфа - Банк» в размере 464 000 рублей на срок 9 месяцев под <данные изъяты> процентов годовых. Заёмщик А. умер. Наследником по имуществу А. является Сапрыкина Ю.А., которая обязана исполнить данное кредитное обязательство. По состоянию на 02 мая 2017 года за А. числится просроченная задолженность в сумме 537130 рублей 48 копеек, из которых 441 020 рублей 51 копейка в качестве задолженности по оплате суммы основного долга; 84006 рублей 35 копеек в качестве задолженности по оплате процентов за пользование кредитом; 12103 рубля 62 копейки в качестве пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате кредита.

Ответчик Сапрыкина Ю.А. в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Представитель ответчика адвокат Оспельников Е.В., действующий также на основании доверенности, иск признал частично, пояснив, что ответчик Сапрыкина Ю.А. не оспаривает заключение указанного кредитного договора своим покойным супругом А. Однако, она является наследником 1/5 доли наследственного имущества и готова только в указанной доле исполнить кредитное обязательство по оплате суммы основного долга, то есть в размере 120961 рубля 17 копеек. Кроме того, её муж умер в октябре 2015 года, а о наличии указанной кредитной задолженности банк сообщил ей только посредством подачи настоящего искового заявления, тем самым искусственно завысив размер процентов и необоснованно применив штрафные санкции.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Серпухов, Протвино и Пущино в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом.

Из копий справки по кредиту, заявления на получение кредита, графика погашения кредита, копии паспорта заёмщика, индивидуальных и общих условий потребительского кредита, расчёта задолженности – 22 июля 2015 года между АО «Альфа - Банк» и А. был заключен кредитный договор в виде соглашения о кредитовании <номер>, во исполнении которого кредитор АО «Альфа - Банк» выдал путём выпуска и передачи заёмщику кредитной карты, а заёмщик А.М. получил сумму кредита в размере 464 000 рублей на срок 9 месяцев под <данные изъяты> процентов годовых; задолженность заёмщика А., рассчитанная по состоянию на 02 мая 2017 года, составила 537130 рублей 48 копеек, из которых 441 020 рублей 51 копейка в качестве задолженности по оплате суммы основного долга; 84006 рублей 35 копеек в качестве задолженности по оплате процентов за пользование кредитом; 12103 рубля 62 копейки в качестве пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате кредита (л.д.8, 9-16, 17, 18-21, 22-23,24-29).

А. умер 25 октября 2015 года (л.д.30).

В соответствии с ответами на судебные запросы наследниками по имуществу, оставшемуся после смерти А. являются: супруга Сапрыкина Ю.А. - 1/5 доля; несовершеннолетняя дочь Е., <дата> рождения - 2/5 доли; несовершеннолетний сын И., <дата> рождения - 2/5 доли; в состав наследственного имущества входит 1/2 доли квартиры - стоимость наследуемой доли 585330 рублей 88 копеек, 1/2 доли автомашины - стоимость наследуемой доли 19475 рублей (л.д.51, справка нотариуса).

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8571 рубля (л.д.7).

Выслушав объяснение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, А. и АО «Альфа-Банк» заключил вышеуказанный кредитный договор в виде соглашения о кредитовании <номер> от 22 июля 2015 года. Истцом были выполнены условия данного договора и переданы А. заёмные денежные средства. А. умер 25 октября 2015 года, не исполнив данного кредитного обязательства. Наследниками по имуществу, оставшемуся после смерти А. являются его супруга Сапрыкина Ю.А. (1/5 доля), несовершеннолетняя дочь Е., <дата> рождения (2/5 доли), несовершеннолетний сын И., <дата> рождения (2/5) доли. В состав наследственного имущества входит 1/2 доли квартиры - стоимость наследуемой доли 585330 рублей, 1/2 доли автомашины - стоимость наследуемой доли 19475 рублей.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 ГК РФ настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 120 961 рубль 17 копеек, то есть в размере 1/5 доли наследственного имущества (585330,88+ 19475=604805,88:5=120961,17), в качестве задолженности суммы основного долга. Исковые требования в остальной части заявленной суммы требований основного долга, процентов за пользование кредитом, пени за ненадлежащее исполнение обязательств не подлежат удовлетворению, так как в ходе судебного разбирательства установлены иные наследники, принявшие наследство, требования к которым не предъявлены.

Проценты же за пользование кредитом, пени за ненадлежащее исполнение обязательств не подлежат взысканию с Сапрыкиной Т.Ю., как с наследника умершего заёмщика, так как не оспорен факт злоупотребления истцом своими правами кредитора, что является недопустимым в соответствии с положениями ст.10 ГК РФ и находит дополнительное подтверждение в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которого стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 ст401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п.2 ст10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ составили 3619 рублей 22 копейки.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.807, 819-820 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Сапрыкиной Ю. А. в пользу истца АО «Альфа - Банк» 120 961 рубль 17 копеек в качестве задолженности суммы основного долга по кредитному договору в виде соглашения о кредитовании <номер> от 22 июля 2015 года, 3619 рублей 22 копейки в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 124 580 рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленной суммы требований основного долга, процентов за пользование кредитом, пени за ненадлежащее исполнение обязательств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2017 года.