Решение по делу № 1-10/2020 от 18.12.2019

Дело № 1-10/20 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 10 февраля 2020 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Фроловой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чемальского района Республики Алтай Затеева С.А.,

подсудимого Ангакова И.В.,

защитника Тырышкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 28 января 2020 года,

представителя потерпевшей К.,

при секретаре Подосёновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ангакова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ангаков И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.         

03 августа 2019 года в период времени с 13 часов до 14 часов у Ангакова И.В., находившегося в здании дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что на лицевом счету № банковской карты «<данные изъяты>» №, принадлежащей Р., имеются денежные средства, из корыстных побуждений, с целью личного, незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Р., находящихся на лицевом счету №, с использованием банковской карты «<данные изъяты>» №.

После этого, 03 августа 2019 года в период времени с 13 часов до 14 часов Ангаков И.В., находясь около банкомата, расположенного в здании дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств,    принадлежащих Р., с лицевого счета № банковской карты «<данные изъяты>» №, зная пин-код указанной банковской карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного, незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, вставил в вышеуказанный банкомат ПАО «Сбербанк России» банковскую карту «<данные изъяты>» №, принадлежащую Р., ввел на клавиатуре указанного банкомата пин-код указанной банковской карты и, сняв с лицевого счета № банковской карты «<данные изъяты>» №, тайно похитил денежные средства в сумме 3900 рублей, принадлежащие Р..

После этого, Ангаков И.В. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Р. материальный ущерб в размере 3900 рублей.

Подсудимый Ангаков И.В., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.             Подсудимый Ангаков И.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.                                 Суд установил, что Ангаков И.В. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником Тырышкиным А.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.                                                    Также суд учитывает, что представитель потерпевшей К. и государственный обвинитель Затеев С.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.    

    Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ангаков И.В., обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого.                                             Суд квалифицирует действия Ангакова И.В. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Ангаков И.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.                                            По месту жительства, Ангаков И.В. характеризуется с удовлетворительной стороны.

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 692, начатой 26 ноября 2019 года и законченной 28 ноября 2019 года следует, что <данные изъяты>. (т.1 л.д. 158-160)

С учетом имеющихся характеризующих данных на Ангакова И.В., его поведения в судебном заседании, исходя из установленных обстоятельств дела, суд признает его вменяемым. Оснований для иного вывода у суда не имеется.                                        

В связи с вышеизложенным, подсудимый Ангаков И.В. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Ангакова И.В. написание явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, полное возмещение, причиненного ущерба, состояние здоровья, а также то, что последний является участником контртеррористических операций в Республиках Чечня и Дагестан, за что имеет <данные изъяты> награды.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ангакова И.В., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, личности виновного, критическое отношение к содеянному и учитывая тяжесть совершенного преступления, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Ангакова И.В. обстоятельств, материальное положение последнего, <данные изъяты>, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения им совершения новых преступлений, приходит к выводу о возможности назначения Ангакову И.В. наказания в виде лишения свободы с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции Уголовного закона, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку признает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Оснований для назначения более мягкого наказания, суд не находит. Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ангакова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года 09 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком один год 09 месяцев.

Обязать Ангакова И.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ангакову И.В. по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Расходы на оплату труда адвоката Тырышкина Александра Алексеевича в сумме 5250 рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Ангакова И.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.В. Фролова