Решение по делу № 12-24/2020 от 07.02.2020

РЕШЕНИЕ

3 марта 2020 года                                                              город Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республика Татарстан Ахметова Л.Д., при секретаре Хабибуллиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зуйкова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 31 января 2020 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 31 января 2020 года Зуйков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе Зуйков И.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в обосновании указав, что спиртное он употребил после того, как заглушил двигатель автомобиля. Пройти медицинское освидетельствование согласился, факт опьянения не отрицал, но автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Кроме того, в ходе судебного заседания первой инстанции не допрошены понятые.

В судебном заседании податель жалобы Зуйков И.А. и его представитель Хайдаршин А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили ее удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с этим суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствие с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут около <адрес> Республики Татарстан Зуйков И.А. управлял автомашиной «<данные изъяты> RUS» в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено с использованием прибора Алкотектор PRO-100 touch-K 904205, результат – 0,463 мг/л, с которым Зуйков И.А. согласился, о чем имеется подпись.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 37 минут в отношении Зуйкова И.А. составлен протокол по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, о чем также имеется его подпись.

В суде первой инстанции инспектор ДПС ОГИБДД МВД России по Бугульминскому району Калимуллин Д.В. подробно пояснил обстоятельства составления в отношении Зуйкова И.А. процессуальных документов, а также составлении в отношении него в тот же день и время протокола по статье 12.6 КоАП РФ за езду с не пристёгнутым ремнём безопасности, что, по мнению инспектора, свидетельствует о непосредственном управлении Зуйковым И.А. автомобилем в состоянии опьянения. В связи с согласием заявителя с правонарушением рапорт инспектором не составлялся.

Таким образом, при вынесении постановления мировым судьей правильно установлен факт правонарушения, который подтверждается протоколом № <адрес>57 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; результатами освидетельствования, с которыми Зуйков И.А согласен; актом № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей дана надлежащая оценка акту освидетельствования на состояние опьянения и сделан вывод о бесспорности управления Зуйковым И.А. транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, понятые зафиксировали подписями факт совершения в их присутствии процессуального действия и установления состояния опьянения, содержание и результаты которого закреплены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и бумажном носителе (чек) прибора.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Требование данной нормы при освидетельствовании Зуйкова И.А., инспектором ДПС соблюдены.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Зуйкова И.А., и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности последнего в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод заявителя и его представителя об отсутствие в деле рапорта инспектора составившего протокол об административном правонарушении как доказательства по делу, не может быть принят во внимание, поскольку согласно пункту 154 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, подробный рапорт составляется сотрудником, выявившим административное правонарушение, при необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении. Таким образом, указанные требования должностным лицом соблюдены, поскольку согласно данному регламенту составление рапорта не имеет обязательный характер.

Доводы жалобы о том, что в ходе судебного заседания не были допрошены понятые, по мнению суда, не влияет на юридическую квалификацию содеянного и не опровергает наличие в действиях Зуйкова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Мировым судьей в адрес понятых надлежащим образом направлены повестки, одна из которых возвращена в суд с истекшим сроком хранения, повторного ходатайства, согласно протоколу судебного заседания, заявителем и его представителем в ходе судебного заседания не заявлялось, а также отсутствуют замечания на протокол судебного заседания.

Иные доводы жалобы, не ставят под сомнение наличие в действиях Зуйкова И.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.

Постановление о привлечении Зуйкова И.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом всех обстоятельств по делу, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса, в том числе с учетом личности правонарушителя, который совершил административное правонарушение, представляющее особую общественную опасность, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену, либо изменения постановления мирового судьи, при привлечении Зуйкова И.А. к административной ответственности не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 31 января 2020 года о привлечении к административной ответственности Зуйкова И.А. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Зуйкова И.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                                 Л.Д. Ахметова