Решение по делу № 2-296/2012 от 20.09.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-296/2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2012г.                                                                                                  c.Усть-Кулом

            Мировой судья Усть-Куломского судебного участка Барбуца О.В.,

при секретаре  <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Напалковой АЯ1 к Третьякову АС1 о  взыскании компенсации за утрату товарной стоимости автомобиля, расходов по оплате проезда, услуг оценщика, адвоката,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Напалкова А.Я. обратилась в суд с иском к  Третьякову А.С. о  взыскании компенсации за утрату товарной стоимости автомобиля в размере 4 506,00 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 5 454 рублей,  расходов по оплате проезда в размере 1 493,25 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в размере 1 000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что  приговором Усть-Куломского районного суда  РК от <ДАТА2>, вступившим в законную силу <ДАТА3>,  Третьяков А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, по факту  причинения повреждений принадлежащей ей автомашине. Данным приговором с <ФИО4> в её пользу в возмещение ущерба взыскано 8 292,00 рублей.  Согласно  отчету ООО «Эксперт-недвижимость» утрата товарной стоимости автомобиля составляет 4 506,00 рублей. За проведение независимой оценки она уплатила 5 454 рубля. Кроме того,  понесла расходы по проезду в <АДРЕС> и обратно 20 и <ДАТА4> на общую сумму 1 493,25 рублей. Также оплатила услуги адвоката за подготовку документов в суд в размере 1 000 рублей. 

            В судебном заседании  истец  Напалкова А.Я. на иске настаивала. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

            Ответчик   Третьяков А.С. в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по предъявленному иску не представил.

            Суд в соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  ответчика в порядке заочного производства.

            Заслушав истца, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему мнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Ответственность за вред наступает в случае наличия причинно-следственной связи между действием либо бездействием причинителя вреда и наступившими последствиями у потерпевшего.

Причинно-следственная связь между действиями Третьякова А.С. и наступившими последствиями в виде  получения повреждений  автомашиной  DAEWOO MATIZ  с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>,   принадлежащей  истцу   Напалковой А.Я.,     установлена добытыми в судебном заседании доказательствами.

            Согласно   приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от <ДАТА2> Третьяков А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, по факту умышленного повреждения автомашины марки DAEWOO MATIZ  с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>,   принадлежащей  Напалковой А.Я. <ДАТА5>

            Как видно из  протокола осмотра транспортного средства от <ДАТА5>, на автомашине DAEWOO MATIZ  с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>,   обнаружены внешние повреждения:  деформирована левая передняя дверь в верхней части, кузов над проемом левой передней двери, имеются повреждения лакокрасочного покрытия на месте деформации.

   В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15).

            Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего)  вида автомобиля и его эксплуатационных качестве в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Согласно указанному, утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требование о взыскании указанной компенсации, так как его права нарушены умышленными преступными действиями Третьякова А.С.

            Согласно отчету <НОМЕР> ООО «Эксперт-недвижимость» от <ДАТА6>, утрата товарной стоимости автомобиля DAEWOO MATIZ  с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> составляет 4 506,00 рублей. Не доверять представленному расчету оснований у суда не имеется.  Эксперт обладает необходимыми познаниями, имеет соответствующую квалификацию. Данное заключение, по мнению суда, соответствует требованиям, указанным в Федеральном законе «Об оценочной деятельности в РФ» от <ДАТА7> <НОМЕР>, основывается на объективных данных осмотра транспортного средства, проведенного специалистами Общества.

            Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца  компенсацию за утрату товарной стоимости автомобиля в размере 4 506,00 рублей.

            В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, на оплату услуг представителя и другие.

            Для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля истец Напалкова А.Я. обратилась в ООО «Эксперт-недвижимость».  За составление отчета <НОМЕР> ООО «Эксперт-недвижимость» от <ДАТА6> истцом понесены расходы в размере 5 454 рубля, что подтверждается квитанцией 2074934 от <ДАТА6> на указанную сумму. Данная сумма подлежит возмещению в полном объеме.

            Расходы на проезд истца по маршруту  Усть-Кулом - Сыктывкар   к месту ремонта автомобиля <ДАТА8> и обратно <ДАТА4> года подтверждаются представленными билетами  и расчетом фактического расхода бензина на личном автомобиле и составляют 1 493,25 рублей. Суд считает возможным  принять за основу расчет, представленный истцом, который подтверждается письменными доказательствами и не оспаривается ответчиком.

   На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из представленных материалов, адвокатом  АЯ2 было подготовлено в суд исковое заявление и иные документы, которой истец  Напалкова А.Я. уплатила 1 000 рублей, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА10> Суд, исходя из сложности дела, количества предоставленных услуг (составление искового заявления, сбор документов, консультирование),  считает возможным присудить истцу возмещение расходов в заявленном размере.

Из части 1 статьи 68 ГПК РФ следует, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчик   Третьяков А.С. в судебное заседание не явился,  возражений по иску, а также доказательству тому, что  вред причинен не по его вине,  суду не представил.

            Таким образом, иск Напалковой А.Я. к Третьякову А.С. о  взыскании компенсации за утрату товарной стоимости автомобиля, расходов по оплате проезда, услуг оценщика,  адвоката  подлежит удовлетворению в полном объеме.

            Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

            Иск  Напалковой АЯ1 к Третьякову АС1 о  взыскании компенсации за утрату товарной стоимости автомобиля, расходов по оплате проезда, услуг оценщика, адвоката удовлетворить в полном объеме.

            Взыскать с Третьякова АС1 в пользу Напалковой АЯ1   компенсацию за утрату товарной стоимости автомобиля в размере 4 506,00 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 454 рубля,  расходы по оплате проезда в размере 1 493,25 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 1 000 рублей, всего  12 453,25 рублей.

             Взыскать с Третьякова АС1 с зачислением в бюджет муниципального района «Усть-Куломский» государственную пошлину в размере 498,13 рублей.

            Ответчик вправе подать в Усть-Куломскийсудебный участок заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение  месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение  месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                     О.В. Барбуца

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2012г.