Решение по делу № 12-174/2020 от 11.02.2020

Дело №12-174/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола «12» марта 2020 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Касаткина Т.Н., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Гусейновой Н.С.к. на постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района от 04 февраля 2020 года, которым

индивидуальный предприниматель Гусейнова Н.С.к., <иные данные>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшаяся,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района от 04 февраля 2020 года ИП Гусейнова Н.С.к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей с конфискацией алкогольной продукции: 1 бутылки пива «<иные данные>» объемом 1,35л, 1 бутылки пивного напитка пастеризованного «<иные данные>» объемом 1,35л, 1 бутылки пивного напитка «<иные данные>» объемом 1,35л.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Гусейнова Н.С.к. обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, освободить ее в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В обоснование жалобы указано, что вину в совершении административного правонарушения она признала полностью, ранее к административной ответственности по 14.16 КоАП РФ не привлекалась. Автор жалобы считает, что в данном случае судом должна быть применена ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ либо ст.2.9 КоАП РФ, так как сложившаяся ситуация по делу полностью подпадает под вышеприведенные нормы права и позволяет суду вынести предупреждение в ее адрес либо признать данное правонарушение малозначительным.

В суде защитник ИП Гусейновой Н.С.к. – Г.В.М. доводы и требования жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, дополнил, что на всех товарах ценники были оформлены правильно, только на трех бутылках, описанных в протоколе осмотра и постановлении, была указана только цена. Данное нарушение было сразу устранено. Назначенное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. несоразмерно выявленному правонарушению. Данная торговая точка занимает небольшую площадь, доход приносит в пределах 20000 руб. в месяц.

Гусейнова Н.С.к. и представитель УМВД России <иные данные>, надлежаще извещенные, в суд не явились поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления, судья приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 №171-ФЗ, алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о: наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции или декларировании ее соответствия; государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования; содержании этилового спирта в алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 7 процентов объема готовой продукции в 100 миллилитрах данной продукции и в объеме потребительской тары; вреде употребления алкогольной продукции для здоровья. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ИП Гусейнова Н.С.к. 17 января 2020 года в 08 часов 35 минут в помещении магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес> осуществляла реализацию алкогольной продукции (пива «<иные данные>» объемом 1,35л крепостью 4,2% оборота алкоголя, пивного напитка пастеризованного «<иные данные>» объемом 1,35л крепостью 4,5% оборота алкоголя, пивного напитка «<иные данные>» объемом 1,35л крепостью 7% оборота алкоголя) без оформленных надлежащим образом ценников, без указания информации о наименовании товара, объема, содержания алкоголя.

Вина ИП Гусейновой Н.С.к. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от 22 января 2020 года; протоколом осмотра помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 17 января 2020 года; протоколом изъятия вещей и документов от 17 января 2020 года, согласно которому в помещении торгового павильона «<иные данные>», принадлежащего ИП Гусейновой Н.С.к., изъято: пластиковая бутылка объемом 1,35л крепостью 4,2% пива «<иные данные>» с табличкой на горлышке с надписью «125.00» бутылка не вскрыта, пластиковая бутылка объемом 1,35л крепостью 4,5% пивного напитка пастеризованного «<иные данные>» с табличкой на горлышке с надписью «125.00» бутылка не вскрыта, пластиковая бутылка объемом 1,35л крепостью 7% напиток пивной «<иные данные>» с табличкой на горлышке с надписью «138.00» бутылка не вскрыта; объяснениями Г.В.М., Гусейновой Н.С.к.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, прихожу к убеждению, что вывод мирового судьи, изложенный в постановлении от 04 февраля 2020 года, о доказанности вины ИП Гусейновой Н.С.к. является обоснованным, т.к. он подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Вместе с этим, считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, не нахожу оснований для признания правонарушения, совершенное ИП Гусейновой Н.С.к. малозначительным, поскольку объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере оборота алкогольной продукции.

В то же время, по смыслу ст.ст.2.1, 2.10 КоАП РФ субъектами административной ответственности могут быть граждане, должностные и юридические лица.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения жизни и здоровья людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства ИП Гусейнова Н.С.к. (ИНН №) относится к таковым.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ (Постановление Верховного Суда РФ от 21.10.2016 N 302-АД16-3851 по делу NАЗЗ-20656/2015).

Судьей учтено, что в процессе осмотра помещения магазина «Удача», принадлежащего ИП Гусейновой Н.С., инспектором ОИАЗ УМВД России <иные данные> среди всего ассортимента товара выявлено три бутылки алкогольной продукции, на которых имелся ненадлежаще оформленный ценник.

Кроме того, ИП Гусейнова Н.С.к. впервые совершила административное правонарушение при отсутствии обстоятельств, отягчающих, административную ответственность, а также причинения вреда или возникновения угрозы причинения жизни и здоровья людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствии имущественного ущерба, при этом прихожу к выводу о возможности применения в данном деле положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю необходимым удовлетворить жалобу заявителя Гусейновой Н.С.к., постановление о наложении на нее административного штрафа в размере 20000 рублей изменить, с учетом положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ заменить наказание в виде штрафа предупреждением.

По смыслу ч.3 ст.4.1.1 КоАП РФ, в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

При таких обстоятельствах суд исключает из резолютивной части обжалуемого постановления указание на конфискацию алкогольной продукции: 1 бутылки пива «<иные данные>» объемом 1,35л, 1 бутылки пивного напитка пастеризованного «<иные данные>» объемом 1,35л, 1 бутылки пивного напитка «<иные данные>» объемом 1,35л, поскольку данный вид наказания является дополнительным в соответствии с санкцией ст.14.16 ч.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Гусейновой Н.С.к. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района от 04 февраля 2020 года о привлечении индивидуального предпринимателя Гусейновой Н.С.к. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.3 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей изменить.

Признать индивидуального предпринимателя Гусейнову Н.С.к. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.3 КоАП РФ.

На основании ст.4.1.1 ч.1 КоАП РФ индивидуальному предпринимателю Гусейновой Н.С.к. административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Исключить из резолютивной части постановления от 04 февраля 2020 года указание на конфискацию алкогольной продукции: 1 бутылки пива «<иные данные>» объемом 1,35л, 1 бутылки пивного напитка пастеризованного «<иные данные>» объемом 1,35л, 1 бутылки пивного напитка «<иные данные>» объемом 1,35л.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - Т.Н. Касаткина