Решение по делу № 1-52/2019 от 31.05.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Цапенко А.С.,

при секретаре Шахмановой А.Н.,

с участием государственных обвинителей – и.о. прокурора Себежского района Псковской области Пузанского Е.М., старшего помощника прокурора Себежского района Псковской области Баева Ю.А.,

подсудимых Барсегяна Армена Микаеловича и Трофимова Дмитрия Викторовича,

защитников Зыряновой Н.И., предоставившей удостоверение 69 Управления Минюста РФ по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Ивановой А.В., представившей удостоверение № Управления Федеральной регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Барсегяна Армена Микаеловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Псковской области, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего кочегаром в ГБУСО дом-интернат <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Псковская область, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Опочецким районным судом Псковской области по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока;

- 18.05.2016 года Себежским районным судом Псковской области (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ Псковского районного суда) по ст. 33 ч. 5, ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- постановлением Псковского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 01 года 03 месяцев 21 дня заменена на исправительные работы сроком 01 год 03 месяца 21 день с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- постановлением Опочецкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде исправительных работ, назначенное по приговору Себежского районного суда Псковской области от 18 мая 2016 г. (с учетом постановлений Псковского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) заменено лишением свободы на срок 1 месяц 13 дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима (на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок составляет 1 месяц 2 дня);

- под стражей по настоящему делу не содержащегося,

Трофимова Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Псковской области, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2008 года рождения, работающего аппретурщиком ООО «Кожгалантерейная Фабрика «Альянс», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: «Ново-Переделкино», <адрес>, проживающего по адресу: Псковская область, <адрес>, ранее судимого:

- 18.08.2011 года Великолукским городским судом Псковской области по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Великолукским городским судом Псковской области по ст. 264 ч. 4 УК РФ с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Великолукского городского суда от 18.08.2011 года к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Великолукским городским судом Псковской области по ст. 158 ч. 1 (5 эпизодов), 228 ч. 1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного наказания (на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством составляет 1 год 10 месяцев 4 дня).

- под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, -

установил:

Барсегян А.М. и Трофимов Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Барсегян А.М. и Трофимов Д.В. находились в <адрес> Себежского района в салоне автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак С 823 КУ 60 RUS, где Трофимов Д.В. предложил Барсегяну А.М. совершить тайное хищение двух бутылок виски из помещения торгового зала магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, номер дома отсутствует. На данное предложение Барсегян А.М. ответил согласием, тем самым, Трофимов Д.В. и Барсегян А.М. вступили в предварительный сговор на совместное совершение кражи чужого имущества.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Трофимов Д.В. и Барсегян А.М. зашли в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, номер дома отсутствует, где действуя согласованно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, осознавая групповой и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, Барсегян А.М. тайно для совместных нужд похитил со стеллажа алкогольной продукции бутылку виски марки «ДЖ.УОКЕР РЭД ЛЕЙБЛ 40%» объемом 0,7 л., стоимостью 859 рублей 51 копейка, принадлежащую ООО «Агроторг», и передал Трофимову Д.В., который спрятал её внутрь куртки, после чего Барсегян А.М. с вышеуказанного стеллажа тайно для совместных нужд похитил одну бутылку виски марки «BULL БУРБ 45%» объемом 0,7 л., стоимостью 957 рублей 40 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», которую спрятал в свою верхнюю одежду.

С похищенным имуществом Трофимов Д.В. и Барсегян А.М. скрылись с места совершения преступления, после чего распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1816 рублей 91 копейка.    

Подсудимые Трофимов Д.В. и Барсегян А.М. в предъявленном им обвинении виновными себя признали полностью, в ходе предварительного расследования подробно рассказали об обстоятельствах совершенного ими преступления, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства; возражений от государственного обвинителя не поступило, последствия вынесения приговора в особом порядке подсудимым разъяснены и понятны, имеются основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Защитники подсудимых Зырянова Н.И. и Иванова А.В. поддержали ходатайства своих подзащитных.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства.

Представитель потерпевшего Капашилов Е.Л. в судебное заседание не явился, в ходе предварительного следствия выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

На основании ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено было добровольно после проведения консультации с защитником.

Согласно материалам дела, вышеуказанные условия, при которых Трофимовым Д.В. и Барсегяном А.М. были заявлены ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняются Трофимов Д.В. и Барсегян А.М., предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет; подсудимые заявили о согласии с предъявленным им обвинением; ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с адвокатом, последствия вынесения приговора в особом порядке им разъяснены и понятны; государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела без судебного разбирательства в общем порядке, а поэтому имеются основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке (в соответствии с главой 40 УПК РФ).

Вина Трофимова Д.В. и Барсегяна А.М. в совершении данного преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимых Трофимова Д.В. и Барсегяна А.М. каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Направленность умысла Трофимова Д.В. и Барсегяна А.М. на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору подтверждается их конкретными согласованными друг с другом действиями, совершенными с корыстной целью, непосредственно направленными на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества.

Барсегян А.М. на учёте у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ «Опочецкая межрайонная больница» не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № и №» не находился (л.д.239, 243-244), военнообязанный (л.д. 248). к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – исключительно положительно.

Трофимов Д.В. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ «Опочецкая межрайонная больница» (л.д 165-176), военнообязанный (л.д. 181-182), согласно заключению наркологической экспертизы страдает наркотической зависимостью, алкогольной зависимостью на страдает, учитывая длительную ремиссию, в лечении не нуждается (т. № л.д. 47), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, к административной ответственности не привлекался.

     С учётом обстоятельств дела и данных о личности, психическая полноценность Трофимова Д.В. и Барсегяна А.М. у суда сомнений не вызывает, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ они подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания каждому подсудимому суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные о личности каждого подсудимого, роль и степень участия каждого в содеянном, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого и на условия жизни их семей.

    Суд признает в качестве смягчающих наказание Барсегяна А.М. обстоятельства, предусмотренные п. «б, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого преступлением ущерба, наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Барсегяна А.М. суд признает рецидив, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Барсегян А.М. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по приговору от 18.05.2016 г., и судимость за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, был осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому Барсегяну А.М. суд учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору Себежского районного суда Псковской области от 18.05.2016 г., в связи с чем, исправительные работы ему заменены лишением свободы, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исходя из целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях реальной изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершения и характера преступления, роли подсудимого, размера причинённого преступлениями ущерба, суд не усматривает оснований для назначения Барсегяну А.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    Суд признает в качестве смягчающих наказание Трофимова Д.В. обстоятельства, предусмотренные п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Трофимова Д.В. суд признает рецидив, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Трофимов Д.В. имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ по приговору от 18.08.2011 г., и за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, был осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому Трофимову Д.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору, и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исходя из целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о возможности его исправления, назначив ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу, что исправление Трофимова Д.В., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, возможно без реального отбывания наказания с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

С учетом обстоятельств совершения и характера преступления, роли подсудимого, размера причинённого преступлением ущерба, суд не усматривает оснований для назначения Трофимову Д.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы суд в отношении обоих подсудимых назначает с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела: хищения двух бутылок алкогольной продукции в магазине на общую сумму 1816,91 руб., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности каждого подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание каждого подсудимого, суд полагает, что имеются основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания Барсегяну А.М. и Трофимову Д.В. в виде лишения свободы менее 1/3 части максимального срока.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимых во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении Трофимова Д.В. и Барсегяна А.М. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ в отношении Барсегяна А.М. суд не находит.

Наличие отягчающего наказание каждого подсудимого обстоятельства исключает возможность применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания каждому подсудимому.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Барсегяна А.М., наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Барсегяну А.М. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимому Барсегяну А.М. наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Поскольку данное преступление Барсегян А.М. совершил до полного отбытия наказания по приговору Себежского районного суда от 18.05.2016 г., то окончательное наказание подлежит назначению по правилам статьи 70 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Поскольку Трофимов Д.В. вновь совершил данное преступление до полного отбытия наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ Великолукского городского суда Псковской области, окончательное наказание ему подлежит назначению также по правилам статьи 70 УК РФ. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

С учетом того, что Барсегяну А.М. назначается наказание в виде лишения свободы, подлежащее отбыванию в исправительной колонии строгого режима, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора избрать в отношении Барсегяна А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Барсегяна А.М. под стражей с момента вынесения приговора по день вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, указанного в п. «а» ч. 1 статьи 63 УК РФ, исключает возможность изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 51, 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Барсегяна Армена Микаеловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Себежского районного суда Псковской области от 18.05.2016 года (с учетом постановлений Псковского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и Опочецкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Барсегяна А.М. на апелляционный период, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Барсегяна А.М. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Барсегяна А.М. с момента вынесения приговора по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Трофимова Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Великолукского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев 4 дня.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ основное наказание Трофимову Д.В. считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Трофимова Д.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии со статьями 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: компакт-диск «CD-R» с видеозаписью - хранить при уголовном деле, бутылка виски марки «BULLETI BOURBON FRONTIER WHISKEY» - вернуть законному владельцу ООО «Агроторг»; автомашину марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак С 823 КУ 60 RUS, - оставить законному владельцу Барсегяну Армену Микаеловичу.

В соответствии со ст.ст. 51, 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ивановой А.В. за защиту Барсегяна А.М. в ходе предварительного расследования в размере 6520 рублей и в суде в размере 3 600 руб., и в виде оплаты труда Зыряновой Н.И. за защиту Трофимова Д.В. в ходе предварительного следствия в размере 6520 руб. и в суде в сумме 3 600 руб., отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный также вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Копия верна.

Судья: А.С. Цапенко