Решение по делу № 2-1016/2020 от 11.02.2020

Дело №

61RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

19 марта 2020 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Шубиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кремнёва ФИО1 к ООО Микрофинансовая компания "ДЗП-ЦЕНТР" о расторжении кредитного договора,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кремнёва ФИО1 к ООО Микрофинансовая компания "ДЗП-ЦЕНТР" о расторжении кредитного договора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение суда изготовлено в течение пяти дней.

Судья

Дело №

61RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2020 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Шубиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кремнёва ФИО1 к ООО Микрофинансовая компания "ДЗП-ЦЕНТР" о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Кремнёв А.Ю. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между истцом и ООО Микрофинансовая компания "ДЗП-ЦЕНТР" заключён кредитный договор, полная задолженность по которому на настоящий момент неизвестна, т.к. банк не предоставил необходимую информацию.

При заключении кредитного договора сотрудник банка предоставил ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту.

Кроме того, банком неправомерно производятся финансовые операции по расчёту задолженности по кредиту.

Истец указывает, что в настоящее время он не в состоянии выполнить обязательства, принятые по данному договору, в связи с ухудшением материального положения.

По мнению истца, указанное обстоятельство является существенным для решения вопроса о расторжении кредитного договора.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор по кредитной карте.

Истец в судебное заседание не явился, извещён. В просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя (л.д.8).

Ответчик ООО Микрофинансовая компания "ДЗП-ЦЕНТР" в судебное заседание представителей не направило.

Дело рассматривается в отсутствие сторон по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу приведённых правовых норм, заёмщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определённых родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В свою очередь, пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечёт для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Ссылаясь на заключенный между истцом и ООО Микрофинансовая компания "ДЗП-ЦЕНТР" договор займа, истец копию данного договора не прикладывает, обстоятельств препятствующих предоставлению доказательств по делу не приводит.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, в качестве существенно изменившегося обстоятельства истец указывает на ухудшение своего финансового состояния.

Между тем приведённое истцом обстоятельство не предусмотрено статьёй 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому оно не относится к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Вступая в договорные отношения, истец принял на себя риск по исполнению кредитных обязательств и, действуя разумно и добросовестно, мог и должен был спрогнозировать ухудшение своего финансового положения.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (договор займа) по требованию заёмщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объёме, а обязательства по погашению кредита заёмщиком не исполнены.

Расторжение кредитного договора при наличии неисполненных кредитных обязательств должником, по инициативе последнего, в том числе, и в связи с тяжёлым материальным положением, нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Довод о введении истца в заблуждение относительно порядка начисления процентов по договору займа судом также признаётся недоказанным.

Таким образом, поскольку истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства существенного изменения обстоятельств, что в силу положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации могло бы являться основанием для одностороннего расторжения договора, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кремнёва ФИО1 к ООО Микрофинансовая компания "ДЗП-ЦЕНТР" о расторжении кредитного договора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.03.2020г.

Судья