Решение по делу № 2-2612/2019 от 08.11.2019

№ 2-2612/2019

УИД 34RS0001-01-2019-003860-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 декабря 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ФИО6 к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО КБ «ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

В обосновании своих требований указал, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ФИО8» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на потребительские цели в размере 200 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита 14 % годовых.

В качестве обеспечения возврата заемщиком кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №П с ФИО1

Банк со своей стороны исполнил обязательства, предоставил кредит ФИО2 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 168 190 рублей 27 копеек, состоящая из: суммы основного долга – 159 781 рублей 06 копеек, процентов по кредиту – 7 946 рублей 30 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 266 рублей 32 копейки, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 196 рублей 59 копеек.

При этом в адрес ответчиков направлялись требования об исполнении обязательств по погашению кредита, в которых предлагалось погасить образовавшуюся задолженность и расторгнуть кредитный договор, однако требования банка до настоящего времени не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

По указанным основаниям, ПАО КБ «ФИО9» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 190 рублей 27 копеек, в том числе задолженность по уплате кредита в размере 159 781 рублей 06 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 7 946 рублей 30 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 266 рублей 32 копейки, задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 196 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 564 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО1, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили, заявлений и возражений на иск не представили.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчикам судом своевременно по месту их регистрации были направлены извещения, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ответу ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ответчики ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчикам судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление ПАО КБ «ФИО11» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (редакция, актуальная на момент возникновения правоотношений, вытекающих из договора).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (редакция, актуальная на момент возникновения правоотношений, вытекающих из договора).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (редакция, актуальная на момент возникновения правоотношений, вытекающих из договора).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (редакция, актуальная на момент возникновения правоотношений, вытекающих из договора).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (редакция, актуальная на момент возникновения правоотношений, вытекающих из договора).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ФИО12» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику ФИО2 предоставлен кредит на потребительские цели в размере 200 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита 14 % годовых (л.д.8-20).

Установлено, что Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив ФИО2 кредит в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 20% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 20% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 истцом было направлено уведомление № о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, в случае отказа оплатить задолженность в полном объеме или отсутствия ответа в течение 30 дней с момента направления обращения обратиться в суд защитой нарушенных прав (л.д.28).

Вместе с тем, как следует из иска до настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено, мер к погашению задолженности и возврату кредита и причитающихся процентов ответчиками не предпринято, доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

В силу ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не исполняет, взятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности в установленные графиком платежей сроки не производит, что является существенным нарушением условий договора, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «ФИО13» и ФИО2

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО2 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 168 190 рублей 27 копеек, состоящая из: суммы задолженности по уплате кредита 159 781 рублей 06 копеек, суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом 7 946 рублей 30 копеек, суммы задолженности по уплате пени по просроченному кредиту 266 рублей 32 копейки, задолженность по уплате пени по просроченным процентам 196 рублей 59 копеек.

При этом расчет задолженности истца ответчиком ФИО2 не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим закону, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения. Иного расчета задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 не представлены суду доказательства, опровергающие заявленные требования, равно как и не представил доказательства, которые опровергают доводы истца.

Право на представление доказательств ответчик реализовал по своему усмотрению, необоснованно отказавшись от его осуществления, не пожелав направить в суд свои письменные возражения по существу спора, либо явиться в судебное заседание для дачи объяснений.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство.

Согласно положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ФИО14», ФИО2 и ФИО1 заключен договор №П поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том объеме, как и Заемщик (л.д. 22-24).

Согласно п.1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчиков ФИО2 и ФИО1, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования исполнения обязательства, как с заемщика, так и с поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 истцом также было направлено уведомление № о прекращении Заемщиком в одностороннем порядке исполнение договорных обязательств и об образовавшейся задолженности перед Банком, в случае отказа оплатить задолженность в полном объеме или отсутствия ответа в течение 30 дней с момента направления обращения обратиться в суд защитой нарушенных прав (л.д.29).

Вместе с тем, как следует из иска до настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено, мер к погашению задолженности и возврату кредита и причитающихся процентов ответчиками не предпринято, доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

При этом, необходимо отметить, что ФИО1 также не представлены суду доказательства, опровергающие заявленные требования, равно как и не представил доказательства, которые опровергают доводы истца.

Правом на представление доказательств ответчик не воспользовался, отказавшись от реализации его осуществления, не пожелав направить в суд свои письменные возражения по существу спора, либо явиться в судебное заседание для дачи объяснений.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчики каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «ФИО15» о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 190 рублей 27 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение по делу состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 564 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества ФИО16» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «ФИО17 и ФИО2

Взыскать солидарно с ФИО2, и ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «ФИО18 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 190 рублей 27 копеек, в том числе задолженность по уплате кредита - 159 781 рублей 06 копеек, задолженность по уплате процентов за пользованием кредитом - 7 946 рублей 30 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту - 266 рублей 32 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам - 196 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО2, и ФИО1 солидарно в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «ФИО19 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 564 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья