Решение по делу № 12-6/2020 от 22.11.2019

Дело №12-6/2020

РЕШЕНИЕ

29 января 2020 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии <адрес> городского округа город - герой Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 14.<адрес> об административной ответственности в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии <адрес> городского округа город - герой Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.<адрес> об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

ФИО1 не согласилась с данным постановлением, в установленный законом срок обжаловала его. В обосновании жалобы указывает, что вменяемое ей правонарушение она не совершала. ДД.ММ.ГГГГ она по месту жительства не находилась, оставалась с ночевкой у своей матери ФИО3 Дома оставался её сын ФИО4 который пояснял, что в этот день громкую музыку не слушал, не шумел. ДД.ММ.ГГГГг. в ночное время к ФИО4 обращались сотрудники полиции, которым он пояснял, что живет с матерью ФИО1, которая 18 сентября находилась вне дома, также указывал, что он не шумел, громкую музыку не слушал. Объяснений с него не брали. О том, что в отношении неё проводится проверка ФИО1 уведомлена не была, как не была уведомлена о составлении в отношении неё протокола.

Просит отменить постановление территориальной административной комиссии <адрес> городского округа город - герой Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, её защитник ФИО5 на доводах изложенных в жалобе настаивают.

Представитель территориальной административной комиссии <адрес> городского округа - <адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы, просит постановление Территориальной административной комиссии <адрес> городского округа город-герой Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку нарушений процессуальных и материальных норм права не допущено.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена, причина неявки суду неизвестна, заявлений не представила.

Выслушав стороны, допросив свидетелей по делу, исследовав письменные материалы дела в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 1.<адрес> об административной ответственности общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.<адрес> об административной ответственности установлена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в жилых домах и подъездах, на улицах и дворовых территориях, в медицинских организациях и оздоровительных организациях, на территориях ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и в других местах отдыха граждан с 22.00 часов до 7.00 часов следующего дня (далее в настоящей статье - в ночное время), за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, - что влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции № УМВД России по <адрес> обратилась ФИО7 с заявлением, в котором просит привлечь к ответственности ее соседей, проживающих по адресу <адрес>, 46 <адрес>, которые систематически нарушают тишину и покой в ночное время, тем самым мешают заявителю отдыхать (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ у заявителя ФИО7 полицейским полка ППС отобраны объяснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. она, находясь у себя дома слышала беспокоящие её покой звуки, из <адрес> (громкие голоса, падающие предметы, крики). На неоднократные замечания соседи не реагируют, и пордобное поведение является систематическим (л.д.15).

В ОП № УМВД России по <адрес> заявление ФИО7 зарегистрировано КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), в ходе проверки отобраны письменные объяснения у ФИО8, согласно которым в <адрес> проживает женщина, которая ведет скрытный образ жизни, ни с кем не общается и не здоровается. По ночам ФИО8 часто слышит различные шумы из данной квартиры, крики, стук. ДД.ММ.ГГГГг. около 01 часа 00 минут она также слышала громкие крики, что мешало ей отдыхать в ночное время (л.д.26).

Указанные материалы были переданы в порядке рассмотрения по подведомственности в <адрес> для принятия решения в соответствии с действующим законодательством (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ к 10 ч. 00 мин. по адресу <адрес>, пр. им. ФИО9, <адрес> кабинет 28. В данном извещении было разъяснено, что в случае неявки протокол об административном правонарушении будет составлен в его отсутствие и рассмотрен на заседании территориальной административной комиссии <адрес> Волгограда ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела жилищно-коммунального хозяйства и работы с ТОС администрации <адрес> Волгограда ФИО10 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении части 1 статьи 14.<адрес> об административной ответственности, из которого следует, что по представленным материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из ОП № УМВД России по <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут по адресу <адрес> гр. ФИО1 допустила нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, а именно, громко шумела, кричала, стучала, что является нарушением ч.1 ст.14.9. <адрес> об административной ответственности.

На основании полученных доказательств ДД.ММ.ГГГГ постановлением территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгоград 1/5-19/1604 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.<адрес> об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного предупреждения.

В судебном заседании ФИО1 отрицала вину в совершении административного правонарушения, указывая, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГг. дома, по адресу <адрес> она не находилась, поскольку гостила у матери ФИО14 по адресу <адрес>117. Дома находился её сын ФИО4

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО7 суду пояснила, что заселилась в данную квартиру в 2016 году. Проживает совместно с ребенком-инвалидом, которому необходим отдых. С момента заседания жителями <адрес> систематически нарушается тишина в вечернее и ночное время. Квартира 57 расположена над квартирой, принадлежащей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 01 час ночи из <адрес> стали доноситься громкие крики, звук падающих предметов. Она поднялась и постучала в квартиру, но дверь ей никто не открыл, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции. Когда прибыли сотрудники полиции она пояснила им ситуацию, и они прошли в квартиру наверх. Она стояла на лестничной клетке и слышала как сотрудники полиции пытались опросить жителей <адрес>, но слышала свидетель только мужские голоса, сотрудникам полиции отвечал мужской голос, но явно говорил не ребенок.

Судом был вызван и допрошен участковый оперуполномоченный ФИО11 который, будучи, предупрежден об административной ответственности по ст.17.9. КоАП РФ суду пояснил, что проводил опрос свидетеля ФИО12, а также составлял рапорт (л.д.37) ДД.ММ.ГГГГг. В момент совершения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГг.) на месте совершения не находился. Предлагал ФИО1 предоставить объяснения по телефону, однако телефонограмма не составлялась, пояснить с какого телефона звонил, с целью отбора объяснений не смог.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ППС ФИО13, будучи предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 01 час 50 минут он отбирал пояснения у потерпевшей ФИО7, однако детали пояснить не смог, пояснив что часто выезжает на подобные сообщения. Также пояснил, что ФИО1 (находилась в зале судебного заседания) видит впервые.

Допрошенный судом свидетель ФИО4 будучи предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ суду пояснил, что является сыном ФИО1 в ночь на ДД.ММ.ГГГГг. дома, по адресу <адрес> находился дома одни, поскольку мама навещала бабушку ФИО14 Приблизительно в 01 час ночи к нему в дверь позвонили сотрудники полиции и пояснили, что поступил вызов о нарушении жителями <адрес> тишины в ночное время. Он тишину не нарушал, смотрел телевизор, о чем и сообщил сотруднику полиции. Объяснений с него не брали.

Таким образом, судом установлено, что материалы дела не содержат достаточных доказательств нарушения тишины и порядка в ночное время, а именно ДД.ММ.ГГГГг. в 01 час 00 минут ФИО1

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что по данному делу административным органом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд считает необходимым на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.<адрес> об административной ответственности в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление территориальной административной комиссии <адрес> городского округа город - герой Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 14.<адрес> об административной ответственности в отношении ФИО1- отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня получения, в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья         подпись ФИО2