Решение по делу № 33-2961/2017 от 24.07.2017

5

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сарафанова Е.В. Дело № 33-2961/2017

Докладчик Захаров Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

судей Поддымова А.В. и Захарова Н.И.

при секретаре Власове К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Лазаря Константина Харлампиевича на решение Советского районного суда города Липецка от 26 мая 2017 года, которым постановлено:

«Лазарю Константину Харлампиевичу в удовлетворении заявленных исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Лазарь К.Х. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

В обосновании требований указал, что в период с 18 августа 2016 года по 21 сентября 2016 года неизвестными лицами был поврежден его автомобиль «АУДИ А-6» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, застрахованный у ответчика по договору добровольного страхования транспортных средств. Согласно условиям договора, страховое возмещение осуществляется путем компенсации страхователю фактически понесенных расходов по восстановлению транспортного средства на СТО по выбору Страхователя. В период с 04.10.2016 года по 17.10.2016 года осуществил ремонт автомобиля в автосервисе «Элит АВТО» ИП ФИО15, однако в установленный Правилами страхования срок, ответчик выплату страхового возмещения не произвел, претензию истца не удовлетворил. Истец просил взыскать в его пользу страховое возмещение в размере 564055 руб., неустойку в размере 275617 рублей, штраф, компенсировать моральный вред в сумме 10000 рублей, возместить судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что представленные истцом документы, подтверждающие осуществление ремонта автомобиля в период с 4 по 17 октября 2016 года, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку документы выданы несуществующим юридическим лицом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Лазарь К.Х. решение суда просит отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лазарь К.Х., являясь собственником автомобиля АУДИ А-6, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 20.10.2015 года заключил с ОАО «АльфаСтрахование» договор страхования вышеуказанного транспортного средства, по страховым рискам «Повреждение, Хищение». Период страхования определен с 20.10.2015 года по 19.10.2016 года. Выгодоприобретателем по Договору в случае полной фактической гибели ТС является АО «ЮниКредит Банк», в остальных случаях - собственник транспортного средства Лазарь К.Х.. Страховая сумма установлена в 1890000 рублей, страховая премия составила 274 617 рублей и выплачена в полном объеме 20.10.2015 года. Выплата страхового возмещения производится путем ремонта на СТОА по выбору Страхователя. Договор заключен на условиях «Правил страхования средств наземного транспорта».

В период времени с 18.08.2016 года по 21.09.2016 года неизвестными лицами был поврежден припаркованный у <адрес> автомобиль АУДИ А-6 регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Лазарю К.Х. Осмотром автомобиля были установлены повреждения в виде вмятин на четырех дверях, четырех крыльях, крышке багажника. Данные обстоятельства подтверждаются отказным материалом КУСП № 7678 от 21.09.2016 года. Постановлением от 24.09.2016 года отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст.167 УК РФ «Умышленное уничтожение и повреждение имущества».

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено объективных данных, подтверждающих факт наступления страхового случая, поскольку не имеется доказательств, что повреждения на автомобиле причинены именно третьими лицами, с прямым, либо косвенным умыслом, а не вследствие каких-либо иных причин, в том числе связанных с поведением самого собственника, либо иного лица, законно владевшего автомобилем.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Факт обращения в полицию с сообщением о противоправных действиях неустановленных лиц, в результате которых повреждено застрахованное имущество и вынесенное по результатам рассмотрения данного сообщения постановление, которым установлено, что транспортному средству истца были причинены механические повреждения, безусловно, свидетельствует о наступлении страхового случая. Само по себе непроведение правоохранительными органами необходимых мероприятий, в целях установления лиц, совершивших противоправные действия, не опровергают доводы о повреждении автомобиля в результате противоправных действий неустановленных лиц, а потому отказ в возбуждении уголовного дела по факту повреждения застрахованного имущества не может являться основанием к отказу в выплате страхового возмещения.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что не может свидетельствовать об отказе страхователя (выгодоприобретателя) от права требования к лицу, ответственному за убытки, а также о невозможности осуществления этого права по вине страхователя (выгодоприобретателя) несовершение им действий по обжалованию постановлений органов дознания и предварительного следствия, которыми отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда (например, в связи с тем, что размер ущерба является незначительным, поскольку имущество застраховано, либо в связи с выводом об отсутствии состава преступления в действиях неустановленных лиц, причинивших повреждения застрахованному имуществу) или приостановлено производство по уголовному делу до исчерпания всех возможностей установления лица, ответственного за вред.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая.

3 октября 2016 года в ОАО «АльфаСтрахование» подано заявление о страховом событии, в котором указано на повреждение автомобиля. В этот же день автомобиль был осмотрен специалистами страховой компании и составлен акт осмотра транспортного средства, в котором отражены повреждения автомобиля. В этом же акте отражено, что повреждения капота не были зафиксированы работниками полиции, однако данные повреждения имеются. Согласно объяснениям представите истца данные повреждения при первоначальном осмотре, проходившем во время сильного дождя, не было замечено.

4 октября 2016 года истец обратился в сервисный центр для осуществления ремонта.

В качестве доказательства произведенного ремонта и его стоимости истцом представлены: заказ-наряда на работы № ЗН 1913 от 04.10.2016 года; акт на выполненные работы к Договору заказ-наряда № ЗН 1913 от 17.10.2016 года; квитанции к приходному кассовому ордеру № 101 от 14.10.2016 года. Согласно представленным документам стоимость восстановительного ремонта составила 564055 рублей. В ходе восстановительного ремонта была осуществлена замена: капота, крыла переднего левого, крыла переднего правого, крышки багажника, двери задней правой, основных частей дверей задней левой, передней левой, передней правой. Документы выданы и подписаны ИП ФИО15.

На основании вышеуказанных документов 17.10.2016 года Лабутина Н.А., действуя в интересах Лазаря К.Х., обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением, в котором просила осмотреть восстановленный автомобиль и перечислить на банковский счет Лазаря К.Х. денежные средства в сумме 564055 рублей.

17.10.2016 года автомобиль истца осмотрен специалистами страховой компании и составлен акт осмотра транспортного средства, в котором отражено, что повреждений на автомобиле нет.

25.10.2016 года страховая компания отказал Лазарю К.Х. в выплате страхового возмещения, поскольку представленные квитанция к приходному кассовому ордеру № 101 от 14.10.2016 года, заказ-наряд на работы № ЗН 1913 от 04.10.2016 года; акта на выполненные работы от 17.10.2016 года, выданы ИП ФИО15, который с 08.08.2016 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения 16 января 2017 года, истец обратился в суд.

Определением суда от 07.02.2017 года по делу назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза на разрешение которой поставлены следующие вопросы: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI A6, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от повреждений полученных в результате неправомерных действий третьих лиц, имевших место в ░░░░░░ ░ 18.09.2016 ░░ 21.09.2016 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░); ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ AUDI A6, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 18.09.2016 ░░ 21.09.2016 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░18 18.04.2017 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ AUDI A6, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ 501000 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░15., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░15. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 9 ░ 10 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 1992 ░. N 4015-I "░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ 01.10.2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░.░ «░» ░.11.5.1.3).

░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░15., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░. 60 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░: