Решение по делу № 8Г-224/2020 [88-1502/2020] от 14.01.2020

88-1023/2020

88-1502/2020

23491/2019

41RS0001-01-2019-004681-61

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2020 года                                                                 город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Виноградовой О.Н., Соловьевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании (с использованием системы ВКС) гражданское дело по иску Тарасика Эдуарда Петровича к Городской Думе Петропавловск – Камчатского городского округа, контрольно-счетной палате Петропавловск – Камчатского городского округа о признании распоряжений незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационным жалобам Тарасика Э.П. и его представителя Кравцова Э.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 сентября 2019 года

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав пояснения Тарасик Э.П., его представителя Кравцова Э.В., представителя Городской Думы Петропавловск - Камчатского городского округа Котрук Т.О., заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобылевой О.В., полагавшей обжалуемые судебные акты законными, судебная коллегия судебная коллегия,

установила:

Тарасик Э.П. обратился в суд с иском к Городской Думе Петропавловск – Камчатского городского округа, контрольно-счетной палате Петропавловск – Камчатского городского округа о признании распоряжений незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность заместителя председателя контрольно-счетной палаты Петропавловск – Камчатского городского округа. Распоряжениями председателя Городской Думы Петропавловск – Камчатского городского округа № ДД.ММ.ГГГГ он был уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации. С увольнением истец не согласен, считает его незаконным по тем основаниям, что Городская Дума Петропавловск-Камчатского городского округа его работодателем не является, у нее отсутствуют полномочия по осуществлению в отношении него любых действий, связанных с его увольнением, как и на изменение структуры Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа. Также считает, что нарушена процедура его увольнения и имело место предвзятое отношение к нему со стороны руководства аппарата Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа. Ему не были предложены имеющиеся вакансии, в том числе и в Городской Думе Петропавловск-Камчатского городского округа. Также ссылается на то, что в перечне оснований для досрочного прекращения полномочий заместителя председателя контрольно-счетной палаты Петропавловск – Камчатского городского округа, закрепленном в Федеральном законе «Об общих принципах и деятельности контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований», отсутствует такое основание как сокращение должности. О предстоящем увольнении работников в связи с сокращением численности или штата работодатель не уведомил орган службы занятости.

Просил суд с учетом измененных в ходе судебного разбирательства исковых требований признать незаконными распоряжения председателя Городской Думы ДД.ММ.ГГГГ восстановить его в должности заместителя председателя контрольно-счетной палаты Петропавловск – Камчатского городского округа с 3 апреля 2019 года, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах истец и его представитель просят отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, выслушав участников процесса путем использования системы ВКС, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационных жалоб, не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В ст. 2 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» определено, что муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).

Аналогичные положения закреплены в ст. 2 Закона Камчатского края «О муниципальной службе в Камчатском крае».

Согласно ст. 55 Устава Петропавловск-Камчатского городского округа (в редакции на момент назначения истца на должность заместителя председателя) от имени городского округа полномочия нанимателя (работодателя) в части заключения трудовых договоров с председателем, заместителем председателя и аудитором Контрольно-счетной палаты осуществлял глава городского округа, а с 24 ноября 2016 председатель Городской Думы.

Из материалов дела усматривается, что 15 октября 2015 года городской Думой Петропавловск-Камчатского городского округа на 37-й (внеочередной) сессии принято решение о назначении Тарасика Э.П. заместителем председателя Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между главой Петропавловск-Камчатского городского округа и Тарасиком Э.П. заключен трудовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ между председателем городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа и Тарасиком Э.П. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по которому в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, суть которых заключалась в том, что представителем нанимателя вместо главы Петропавловск-Камчатского городского округа становится председатель Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа.

Городской Думой Петропавловск-Камчатского городского округа ДД.ММ.ГГГГ принято решение №-нд о внесении изменений в Устав Петропавловск-Камчатского городского округа и решение городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в решение городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-нд «О Контрольно-счетной палате Петропавловск-Камчатского городского округа», согласно которым должность заместителя председателя Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа исключена из состава Контрольно-счетной палаты.

Приказом председателя Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа №05-КСП от ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя председателя Контрольно-счетной палаты исключена из штатного расписания ДД.ММ.ГГГГ и утверждено новое штатное расписание Контрольно-счетной палаты.

Тарасик Э.П. получил ДД.ММ.ГГГГ уведомление о предстоящем расторжении с ним трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

На 19-й (внеочередной) сессии городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа ДД.ММ.ГГГГ принято решение № 410-р об освобождении от должности заместителя председателя Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа Тарасика Э.П. с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением председателя Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа №-л от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с ФИО2 прекращено и он уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением председателя Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа №-л от ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение №-л от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в дате увольнения Тарасика Э.П. на ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, исходил из требований действующего законодательства, регулирующих спорные отношения, из установленных по делу обстоятельств, в частности из имевшего место факта сокращения штата Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа, в том числе штатной единицы, которую занимал истец.

Все доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом тщательного исследования и проверки судебных инстанций, им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия кассационного суда не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Выводы судов аргументированы, основаны на нормах законодательства, оснований не согласиться с решением и апелляционным определением не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационные жалобы Тарасика Э.П. и его представителя Кравцова Э.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи