Решение по делу № 2-2339/2019 от 02.09.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С.,

при секретаре Беловой А.Н.,

при помощнике судьи Первых А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 14 октября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор №-№. В соответствии с указанным договором банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 217 909 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,9 % годовых. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, решением Общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО новосибирский муниципальный банк от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Ханты-Мансийский Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «Открытие», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский Банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик со своей стороны обязательства по возврату кредита не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию ООО «Форвард» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. ООО «Форвард» переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма общей задолженности ответчика составляет 183 970, 97 рублей, из которых: 148 856, 06 рублей - сумма просроченного основного долга, 25 114,91 рублей – сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования, 10 000 рублей – неустойка. Просит взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО2 задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 970, 97 рублей, из которых: 148 856, 06 рублей - сумма просроченного основного долга, 25 114,91 рублей – сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования, 10 000 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 879, 42 рублей.

Представитель истца ООО «ТРАСТ», уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Представил в материалы дела возражения на исковое заявление, согласно которым с предъявленным иском ответчик не согласен в части размера задолженности. Кроме того, заявленную ко взысканию неустойку считает несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Просит отказать в удовлетворении требования ООО «Управляющая компания Траст» в полном объеме, уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 217 909 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,9 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 34,34 % годовых. Ежемесячный платеж составляет 7 040 руб., размер последнего платежа составляет 7 007 руб. 20 коп. С графиком платежей ФИО2 ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Из искового заявления следует, что ответчик свои обязательства надлежащим образом и в полном объёме не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию ООО «Форвард» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ООО «Форвард» переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав требований произошла в том числе и по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 189 663,29 рубля, из которых: 148 856,06 рублей – основной долг, 25 114,91 рублей – проценты, 16 692,32 рубля – штрафы.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.         

В силу пункта 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном же случае ни законом, ни договором необходимость наличия согласия должника на переход прав кредитора к другому лицу не предусмотрена.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В установленном порядке ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав денежного требования по указанному выше кредитному договору.

В адрес ответчика ООО «Управляющая компания Траст» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее требование об оплате задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 189 663, 29 рубля.

После состоявшейся уступке со стороны ответчика также задолженность по названному кредитному договору не погашена.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств в части возврата кредита и процентов, требования о взыскании задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитными средствами заявлены истцом правомерно.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика составляет 189 663,29 рубля, из которых: 148 856,06 рублей – основной долг, 25 114,91 рублей – проценты, 15 692, 32 рубля – неустойка.

Представленный истцом расчёт судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку со стороны ответчика доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредиту и процентам, либо наличие задолженности по кредиту в меньшем размере в материалы дела не представлено, суд считает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика основного долга по кредиту в сумме 148 856,06 рублей и 25 114,91 рублей – проценты.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка. Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (взимание неустойки осуществляется в соответствии с п. 12.3 Условий).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в сумме 10 000 рублей. за просрочку уплаты кредита, суд пришел к выводу, что неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства и общей сумме заявленных исковых требований. Доводы ответчика о том, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судом отклоняются, поскольку размер неустойки добровольно снижен истцом с 15 692,32 рублей до 10 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в части уменьшения размера штрафных санкций суд не усматривает.

В отсутствии оплаты со стороны ответчика образовавшейся задолженности, с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» подлежит взысканию основной долг в сумме 148 856,06 рублей – основной долг, 25 114, 91 рублей – проценты, 10 000 рублей – неустойка.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 879,92 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 879,92 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №-№ в размере 183 970, 97 рублей, из которых: 148 856, 06 рублей – сумма просроченного основного долга, 25 114,91 рублей – сумма просроченных процентов, 10 000 рублей – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 879, 42 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               Е.С. Полоцкая

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2019.

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0026-01-2019-002575-48

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-2339/2019 ~ М-2132/2019

хранящегося в Омском районном суде Омской области

Судья __________________________Полоцкая Екатерина Семеновна

подпись

Секретарь_______________________

подпись