Решение по делу № 2-236/2015 от 20.03.2015

2-236/2015

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

р.п. Саргатское                                                                                                      06 мая 2015 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Науменко Е.Б.,

при секретаре Пономаревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Групп» к ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению к договору купли-продажи о рассрочке платежа за приобретенный товар.

У С Т А Н О В И Л:

         Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Престиж-Групп» и ответчиком был заключен договор купли-продажи № №, по условиям которого истец обязался передать товар, а ответчик - произвести его оплату. Истец надлежащим образом выполнил условия договора, передав товар ответчику в надлежащем качестве и комплектности. Ответчик часть денежных средств за товар внес путем привлечения кредитного учреждения, остальную часть - обязался оплачивать в соответствии с соглашением к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в договоре, допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей, его задолженность перед истцом составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

          Представитель истца - ООО «Престиж-Групп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, посредствам телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как расчет взыскиваемой суммы по исковому требованию предоставить не представляется возможным.

Ответчик Ивлева Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 489 ГК РФ, Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии с ч 1 ст. 500 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 04.01.2013г. между сторонами заключен договор купли-продажи № 11/2058, по условиям которого ООО "Престиж-Групп" продал, а Ивлева Т.В. приобрела в собственность для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, систему ухода за домом (пылесос) торговой марки Kirby Model G10E Sentria в комплекте, указанном продавцом в инструкции по эксплуатации, общей стоимостью <данные изъяты> (л.д. 6-7).

Согласно пункту 5 договора покупатель обязуется уплатить продавцу стоимость товара в срок непозднее трех календарных дней с момента его доставки покупателю.

В этот же день между сторонами заключено соглашение к договору N № от 04.01.2013г. о рассрочке платежа за приобретенный товар, согласно которому продавец предоставляет покупателю рассрочку на часть оплаты приобретенного по договору товара на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, равными платежами согласно графику по <данные изъяты> (л.д. 5,10).

Из содержания акта доставки и приема-передачи товара от 04.01.2013г. следует, что Ивлева Т.В. получила указанный новый товар в упаковке изготовителя. Перед передачей товара представитель продавца распаковал товар, осмотрел вместе с покупателем, проверил качество и комплектность товара, наличие документов сопровождения сделки, сообщил полную информацию о товаре и его изготовителе. Покупатель своей подписью подтвердил также, что получил от представителя продавца именно тот товар, на котором он осознанно и добровольно остановил свой выбор после проведенной демонстрации образца товара, аналогичного купленному (л.д. 8). Таким образом, судом установлено надлежащее исполнением истцом своих обязательств по договору.

При подготовке дела к судебному разбирательству истцу разъяснялась его обязанность доказать факт заключения договора купли-продажи, неисполнение ответчиком обязательств по договору, размер задолженности.

Согласно представленным суду доказательствам, факт заключения договора купли-продажи товара и его надлежащее исполнение истцом судом установлено, однако какие-либо доказательства в обосновании ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора и размера задолженности суду не представлено.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж по договору составляет <данные изъяты>.

Вместе с тем, график платежей расчетом задолженности не является, следовательно, суд не может проверить его правильность и принять по делу законное и обоснованное решение. Более того, представитель истца по средствам телефонограммы просил принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, истцом не доказан размер причиненного ущерба, документы, свидетельствующие о наличии задолженности у ответчика, суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ.

                                                                 Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Групп» к ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению к договору купли-продажи о рассрочке платежа за приобретенный товар, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Омского областного суда, в течение месяца через Саргатский районный суд Омской области со дня изготовления его полного текста - 08.05.2015 года.

Председательствующий:                                                                               Е.Б. Науменко