Решение по делу № 2-2356/2017 от 07.06.2017

Дело №2-2356/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе судьи Аберкон И.В.,

При секретаре Шишикиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 25 июля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Березина Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промпроектстрой-Север» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил:

Березин Ю.А. обратился в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Промпроектстрой-Север» об установлении факта трудовых отношений в период с 08.02.2017 года по 27.04.2017 года; взыскании невыплаченной заработной платы за февраль 2017 года – 37750 руб., за март и апрель 2017 года – 147200 руб.; компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. В обоснование требований истец указал, что по устной договоренности с главным механиком предприятия Шрейдер Д.В. 11.01.2017 года был принят на работу в ООО «Промпроектстрой-Север» на должность машиниста трубоукладчика. Шрейдер Д.В. пояснил, что оплата труда почасовая, из расчета 250 руб. – один час. С приказом о приеме на работу истец ознакомлен не был, трудовой договор не подписывал. В феврале – апреле 2017 года истец выполнял работы на трассе Аэропорт – Ярега (нефтепровод). 12.04.2017 года истец получил 20000 руб. в счет зарплаты за февраль 2017 года. 28.04.2017 года истец уволился, поскольку имелись регулярные задержки заработной платы и выплаты не соответствовали договоренности, с приказом об увольнении ознакомлен не был, окончательный расчет при увольнении с истцом не произведен. 15.05.2017 года по двум кассовым ордерам от 11.05.2017 года истец получил 5000 руб. и 7300 руб. Истец обращался к ответчику с требованиями оформить трудовые отношения, однако, ответчик отказался, вознаграждение за весь объем выполненных работ выплачено в меньшем объеме, чем оговаривалось при приеме истца на работу. Истец полагает данные действия незаконными, в связи с чем заявлены вышеуказанные требования.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства».

В настоящем судебном заседании истец от требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Промпроектстрой-Север» об установлении факта трудовых отношений в период с 08.02.2017 года по 27.04.2017 года; взыскании невыплаченной заработной платы за период с 08.02.2017 года по 27.04.2017 года в размере 184950 руб.; компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. отказался в связи с тем, что предъявил иск к ненадлежащим ответчику. Истец выполнял работы по договорам подряда в Обществе с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства», предъявил иск к Обществу с ограниченной ответственностью «Промпроектстрой-Север», поскольку полагал, что Общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Промпроектстрой-Север». Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика Семенченко Н.В., действующая на основании доверенности, требования не признала в полном объеме, в обоснование своей позиции пояснила, что истец никогда не работал в ООО «Промпроектстрой-Север».

Общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направило.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает возможным принять отказ истца от вышеуказанных исковых требований к ответчику, поскольку такой отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Березина Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промпроектстрой-Север» об установлении факта трудовых отношений в период с 08.02.2017 года по 27.04.2017 года; взыскании невыплаченной заработной платы за период с 08.02.2017 года по 27.04.2017 года в размере 184950 руб.; компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием такого отказа судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд.

Судья Ухтинского городского суда И.В. Аберкон