Решение по делу № 33-13944/2019 от 19.04.2019

Судья <данные изъяты>

                                                                                                Дело №33- 13944

                                         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Аверченко Д.Г.

Судей Тегуновой Н.Г., Киреевой И.В.

При секретаре Клочковой С.И.

рассмотрев в заседании 24 апреля 2019 года апелляционную жалобу Кошелева В.В., Кошелевой Ю.А. на решение Балашихинского городского суда от 16 мая 2018 года по делу по иску КБ « Регионально-отраслевой банк(ООО) в лице Конкурсного управляющего ГК « Агентство по страхованию вкладов» к Кошелеву В.В., Кошелевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи <данные изъяты>

Объяснения представителя ответчиков Горбань А.И., представителя истца Сухинина К.А.

                                            УСТАНОВИЛА:

      Конкурсный управляющий ГК « Агентство по страхованию вкладов» в интересах КБ « Регионально отраслевой Сециализированный Автопромышленный банк(ООО) обратился в суд с иском к Кошелеву В.В., Кошелевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру.

Свои требования основывал тем, что 24.06.2014 года между ООО КБ «РОСАВТОБАНК» и ответчиками заключен кредитный договор. По условиям договора Банк <данные изъяты> предоставил ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей с установленной процентной ставкой 14,20% годовых сроком на 180 месяцев. Выдача денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с п.1.6 Кредитного Договора обеспечением обязательств ответчиков является обременение приобретаемой недвижимости(прав требования на объект строительства) ипотекой в силу закона. Предмет ипотеки приобретен ответчиками на основании Договора <данные изъяты> уступки прав участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> Стоимость предмета ипотеки составляет <данные изъяты>.

Приказом банка России от 04.03.2016 года <данные изъяты> у кредитной организации ООО КБ «РОСАВТОБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от 18 мая 2016 года ООО КБ» РОСАВТОБАНК» признан несостоятельным( банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции Конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию « Агентство по страхованию вкладов».

Ответчики Кошелевы В.В., Ю.А.. не выполняют свои обязательства по Кредитному договору, с мая 2016 года ответчики допускают просрочки уплаты суммы основного долга и процентов.

По состоянию на <данные изъяты> общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей. Из них сумма основного долга <данные изъяты>, сумма просроченных процентов <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, пени на просроченные проценты <данные изъяты>.

. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры по адресу: <данные изъяты>

Истец просил взыскать солидарном с ответчиков задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на предмет залога –указанную квартиру.

Ответчики Кошелевы В.В., Ю.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания судом извещены надлежащим образом (л.д.22,23,24,25).

Все судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Решением суда исковые требования КБ «Регионально-Отраслевой Специализированный Автопромышленный банк (ООО) в лице КУ ГК « Агентство по страхованию вкладов удовлетворены в полном объеме.

    Не соглашаясь с решением суда, представитель ответчиков Горбань А.И. принес апелляционную жалобу, просит о его отмене.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона, представленными доказательствами.

Однако с учетом указанных в апелляционной жалобе обстоятельств, которые представителем истца не опровергнуты, судебная коллегия считает возможным изменить решение суда в части размера взысканных процентов по основному долгу и размера пени на просроченные проценты. По следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из апелляционной жалобы ответчиков после того, как была отозвана, лицензия у Банка они вносили денежные платежи по указанному адресу на отделение банка, т.к. само отделение Банка было закрыто.

    В июне 2016 года была закрыто и это отделение, по которому вносились последние платежи. Письменных уведомлений с реквизитами банка-правопреемника ответчикам не направляли. Как указывают, ответчики они никогда не отказывались от исполнения своих обязательств и делают все возможное, чтобы погасить задолженность, но единовременно не могут погасить такой большой долг.

Как следует из материалов дела лицензия у КБ ООО « РОСАВТОБАНК» была отозвана 04.03.2016 года, однако истец в лице КУ ГК « Агентство по страхованию вкладов» с иском к Кошелевым обратился в суд только в январе 2018 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия с учетом требований ст. 333 ГК РФ считает, что размер пени на основной просроченный долг с <данные изъяты> следует снизить до <данные изъяты> рублей, поскольку он является явно несоразмерным последствиям невыполненного обязательства.

    Пени на просроченные проценты с <данные изъяты> судебная коллегия считает возможным снизить до <данные изъяты> рублей.

Таким образом общая сумма взысканий составит : основной долг по кредиту <данные изъяты>, сумма просроченных процентов по основному долгу <данные изъяты>, сумма просроченных процентов по кредиту <данные изъяты>, пени на просроченные проценты <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

                                    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда изменить в части размера пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты

Взыскать солидарно с Кошелева В.В. и Кошелевой Ю.А. пени на просроченный основной долг <данные изъяты> <данные изъяты> и пени на просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

     Всего взыскать солидарно с Кошелева В.В. и Кошелевой Ю..А. в пользу Коммерческого банка» Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк» (ООО) сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> и расходы по госпошлине <данные изъяты>

    В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи