Решение по делу № 2-1371/2019 от 04.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре: Логиновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1371/19 по иску Носовцова М. А. к ДНП «Новотишково» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 88400, которые являются неосновательным обогащением ответчика, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что за период 2011 - апрель 2016 г. ответчик ДНП «Новотишково» без каких-либо законных оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 88 400 руб. 00 коп. В указанный период истцом уплачивались членские взносы на основании решения собрания учредителей ДНП от 25 сентября 2011 года протокол № 4с, которым ему был установлен размер членских взносов 3500 рублей ежемесячно. Позже истец узнал, что устанавливать размер членских взносов могло только общее собрание членов ДНП, а не учредителей, в связи с чем, истец полагает, что членские взносы за период 2011 - апрель 2016 года включительно установлены и начислены неправомерно, в связи с чем, он их уплачивать не должен был, вся внесенная сумма подлежит взысканию как неосновательное обогащение.

В судебном заседании истец исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, пояснил, что решение собрания учредителей ДНП от 25 сентября 2011 года протокол № 4с, на основании которого он уплачивал денежные средства, им не оспаривалось.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, пояснил, что за период с 2011 года по апрель 2016 года истцом вносились в ДНП «Новотишково» членские взносы на основании протокола № 4с от 25 сентября 2011 года собрания учредителей ДНП, согласно которому размер взносов был установлен в сумме 3500 рублей ежемесячно. На основании данного решения истец и вносил денежные средства.

Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Материалами дела установлено:

Носовцев М.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу Московская область Пушкинский район в районе д. Костино, право собственности зарегистрировано 20 октября 2010 года;

ДНП «Новотишково» создано гражданами для содействия его членам в целях реализации их прав на получение дачных земельных участков, последующей эксплуатации дачных участков, входящих в единый дачный комплекс, а также в осуществлении функций, обеспечивающих достижение управленческих и социальных задач;

Решением общего собрания учредителей ДНП «Новотишково» от 25 сентября 2011 года протокол № 4с утвержден размер членских взносов в ДНП на период с 01 октября 2011 года, истец Носовцев М.А. включен в число лиц, в отношении которого установлены членские взносы, их размер составил 3500 рублей.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что денежные средства истцом перечислялись на основании решения собрания учредителей от 25 сентября 2011 года, в котором указана фамилия истца, кроме того, истцом не отрицается, что он уплачивал членские взносы именно на основании такого решения, в связи с чем, оснований для применения судом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания с ответчика денежных средств не имеется.

Доводы истца о том, что собрание учредителей было неправомочно устанавливать членские взносы, судом отклоняются, поскольку такое решение не отменено, и как пояснил истец, им не оспаривалось.

Ссылка ответчика на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2018 года судом во внимание не принимается, поскольку указанный судебный акт принят в отношении иных лиц, а юридически значимые обстоятельства для данного дела им не установлены.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Носовцова М. А. к ДНП «Новотишково» о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2019 года

Судья И.А.Голубятникова