Решение по делу № 12-954/2019 от 25.09.2019

Дело № 12-954/2019

УИД 21RS0023-01-2019-006601-37                

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

08 ноября 2019 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Сидорова И. Н., рассмотрев жалобу Иванова Руслана Анатольевича на постановление государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН ФИО1 от 16 сентября 2019 г. № -----,

установил:

Постановлением ----- государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН от 16 сентября 2019г. ФИО2 должностное лицо Иванов Р.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Чебоксары, Иванов Р.А. просит отменить указанное постановление, указав, что должностным лицом, вынесшим постановление, оставлено без внимания наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. При рассмотрении дела об административном правонарушении им были представлены доказательства об устранении допущенного нарушения до вынесения постановления по делу. Был установлен тахограф, получена карта водителя. Не было учтено, что правонарушение по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ Ивановым Р.А. было совершено впервые, общество, где он является ------, является субъектом малого предпринимательства, Иванов Р.А. является физическим лицом, а также им были приняты все зависящие меры по соблюдению законодательства РФ. Считает, что вменяемое ему правонарушение при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило ущерб государству и третьим лицам, поскольку до вынесения постановления принял все меры по устранению замечаний. Доказательств, свидетельствующих о негативных последствиях от его действий, не представлено.

Иванов Р.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Защитник Иванова Р.А. – Никифорова О.В. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. В дополнение указала на затруднительное материальное положение Иванова Р.А. и его семьи

Представитель Средне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Леонтьева Т.А. в судебное заседание не явилась, ранее в удовлетворении жалобы просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав лица, участвующего в деле, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1. КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на момент совершения правонарушения) управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», тахографами оснащаются, помимо прочих, транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2).

Согласно п.п.1 п.10 Приложения № 3 «Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства», утвержденного приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36, водителям запрещается осуществление перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

11 сентября 2019г. государственным инспектором территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН в отношении ------ ОАО «Чувашметалл» составлен протокол ----- об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ. Из протокола следует, что в ходе проведения мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта 18 июля 2019г. в 17 час. 10 мин. по адресу: адрес было выявлено, что должностное лицо Иванов Р.А., согласно путевому листу ----- от 18 июля 2019г. осуществил выпуск транспортного средства марки ------ под управлением водителя ФИО4. с нарушением требований приказа Минтранса от 13 февраля 2013г. N 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», п. 10 Приказа Министерства транспорта РФ от 08 августа 2018г. №296 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств». Должностное лицо Иванов Р.А. выпустил на линию транспортное средство марки ------ категории М-2, которое не было оснащено тахографом.

Указанные обстоятельства подтверждаются: актом осмотра транспортного средства от 18 июля 2019г., фотоматериалом, свидетельством о регистрации транспортного средства марки ------, водительским удостоверением -----, путевым листом автобуса ----- от 18 июля 2019г., извещением ----- о составлении протокола от 29 августа 2019г., трудовым договором от 27 сентября 2010г., дополнительным соглашением к трудовому договору от 01 февраля 2018г., должностной инструкцией ------ ОАО «Чувашметалл» и иными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Все доказательства оценены должностным лицом в совокупности с соблюдением правил, установленных ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в постановлении ----- от 16 сентября 2019г. должностным лицом сделан обоснованный вывод о виновности Иванова Р.А. и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Указание Ивановым Р.А. на то, что им были представлены доказательства об устранении допущенного нарушения до вынесения постановления, является несостоятельным, поскольку допущенное им нарушение считается оконченным и образует состав административного правонарушения в момент выпуска транспортного средства без технического средства контроля на линию.

Положениями пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года N5 разъяснено, что административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ несостоятельны.

В силу ч. 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается в части возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Допущенное Ивановым Р.А. административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Учитывая изложенное, указание в жалобе на то, что ОАО «Чувашметалл» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, безусловным основанием для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и изменения постановления должностного лица в части вида назначенного наказания не является.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям на транспорте, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Невыполнение требований законодательства РФ в сфере обеспечения транспортной безопасности, направленного на устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защиту интересов личности, общества и государства в сфере транспорта от актов незаконного вмешательства в сфере транспортного комплекса, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества, за данное правонарушение предусмотрена строгая административная ответственность и отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Иные изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств и не свидетельствуют о его невиновности в совершении административного правонарушения, доводы о затруднительном материальном положении не влекут изменение назначенного Иванову Р.А. административного наказания, которое назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных норм, влекущих изменение или отмену оспариваемого постановления в ходе производства по делу не допущено.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН ФИО3 от 16 сентября 2019 г. № -----, которым должностное лицо Иванов Руслан Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья      И.Н. Сидорова

Резолютивная часть решения оглашена 05 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2019 года.