Решение по делу № 2а-5284/2016 от 17.08.2016

Дело № 2а-5284/2016                            <данные изъяты>                                                                                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2016 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В.,

рассмотрев дело по административному иску Балашовой ТА к старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) незаконным,

установил:

Балашова Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) незаконным.

В обоснование своих требований Балашова Т.А. ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ с ее пенсионной социальной карты удерживается 100% денежных средств. Постановление об удержании денежных средств она не получала. Просит: отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, обязать вернуть излишне удержанные денежные средства в сумме <данные изъяты>., разблокировать пенсионную карту, вынести новое постановление об удержании не более 50% от доходов.

В судебное заседание административный истец Балашова Т.А. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав РОСП УФССП России по Московской области Малахова М.А. в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, проверив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Согласно ст. 12 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются - исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Балашова Т.А. ссылается на то, что удержания с ее пенсии производятся на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, однако, каких-либо документов по указанному поводу не предствляет.

Вместе с тем, как следует из материалов Сергиево-Посадского РОСП, удержания со счета № в Среднерусском банке Сбербанка России производились по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.

Административный истец ссылается на нарушения положений ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Однако, взыскание было обращено не на периодические доходы должника, а на денежные средства на счетах в кредитных организациях

Административный истец не была лишена права обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снижении размера удержаний, представив доказательства поступления на указанный счет пенсии.

Таким правом административный истец не воспользовалась.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на денежные средства Балашовой Т.А. на счете № в Среднерусском банке Сбербанка России отменены.

Помимо этого, в силу п. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Административный истец формулирует свои требования к старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Малаховой М.А., не указывая конкретных решений, действий (бездействия), совершенных указанным должностным лицом.

С учетом изложенного, оснований к удовлетворению заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.175-180, 291-292 КАС РФ, суд     

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Балашовой ТА к старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Федеральный судья     <данные изъяты>         Баранова Л.В.