Решение по делу № 12-5/2020 от 19.12.2019

Председательствующий по делу                                                                                    Дело № 12-5/2020

мировой судья судебного участка № 6                                            УИД 75MS0009-01-2019-005161-40

Железнодорожного судебного района г.Читы

Пряженникова Н.Е.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Алёкминская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 23 января 2020 года жалобу защитника Чипизубова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Читы от 25.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Перепелкина ФИО5,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Читы от 25.11.2019 Перепелкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

В жалобе, поданной в порядке, установленном статьями 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник Перепелкина А.А. Чипизубов М.А. ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было нарушено право Перепелкина А.А. на судебную защиту, что выразилось в отказе в принятии ходатайства Перепелкина А.А. с просьбой о консультации с защитником. В зале суда Перепелкин А.А. возражал против рассмотрения дела в отсутствие защитника Чипизубова М.А., указывал на уважительные причины, по которым защитник не может явиться к назначенному времени, просил предоставить время для подготовки к судебному заседанию по вопросам применения законодательства об административных правонарушениях, согласования позиции по делу. Мировым судьей было отказано Перепелкину А.А. в этом праве. Также защитник указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Перепелкина А.А. о вынесении постановления по делу об административном правонарушении, на основании которого Перепелкин А.А. был лишен специального права управления транспортным средством. Мировым судьей не выяснен вопрос, был ли лишен Перепелкин А.А. правовой возможности получать судебную корреспонденцию, где он находился в момент рассмотрения дела об административном правонарушении, с какого момента ему известно о лишении специального права, имел ли он возможность обжаловать постановление по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, о лишении специального права Перепелкин А.А. узнал в судебном заседании 25.11.2019 по настоящему делу, где и получил соответствующее постановление.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Перепелкин А.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

До судебного заседания (21.01.2020) защитником Перепелкина А.А. Чипизубовым М.А. подано ходатайство в письменном виде об отложении судебного заседания со ссылкой на занятость в ином судебном заседании в Краснокаменском городском суде Забайкальского края.

Каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки защитника в судебное заседание, до судебного заседания Чипизубовым М.А. не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку наличие оснований для отложения рассмотрения дела устанавливается судьей при разрешении соответствующих ходатайств лиц, участвующих в деле, то документы, подтверждающие наличие указанных оснований, должны представляться совместно с ходатайствами.

Принимая во внимание, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Перепелкин А.А. просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, защитник Чипизубов М.А. о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен 13.01.2020 и, подавая 21.01.2020 ходатайство об отложении разбирательства дела, имел возможность представить документы, подтверждающие невозможность его участия в судебном заседании, кроме того, не был лишен возможности представить дополнительные пояснения по доводам жалобы при наличии таковых в письменном виде, судья находит ходатайство защитника Чипизубова М.А. подлежащим оставлению без удовлетворения, а жалобу возможной рассмотреть в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Обращаясь с настоящей жалобой, защитник ссылается на то, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве, Перепелкину А.А. при рассмотрении дела мировым судьей не было обеспечено право на защиту, в то время как Перепелкин А.А. ходатайствовал об обеспечении ему юридической помощи защитника.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован ст. 29.7 КоАП РФ, которой, в частности, предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении разрешаются ходатайства.

В соответствии со статьей 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы.

Вместе с тем, в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается. Участники производства по делу об административном правонарушении вправе знакомиться с протоколом судебного заседания (в случае его ведения). При несогласии с содержанием протокола указанные лица вправе изложить свои замечания в жалобе на принятое по делу постановление.

Согласно материалам дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей велся протокол судебного заседания, из содержания которого не следует, что Перепелкиным А.А. заявлялись какие-либо ходатайства, в том числе, ходатайства об обеспечении участия в деле защитника, равно как в протоколе судебного заседания не содержится сведений о том, что Перепелкин А.А. возражал относительно рассмотрения дела в отсутствие своего защитника (л.д. 20).

Защитник Чипизубов М.А. был ознакомлен с материалами дела, однако, в рамках жалобы на постановление по делу об административном правонарушении либо до судебного заседания по рассмотрению жалобы каких-либо замечаний относительно содержания протокола судебного заседания не представил.

При изложенных обстоятельствах судья не усматривает наличие оснований для допроса конвоира, сопровождавшего Перепелкина А.А. к мировому судье, поскольку закрепление проведенных процессуальных действий при рассмотрении дела об административном правонарушении, к числу которых, в том числе, относится заявление лицами, участвующими в деле, перед органом, должностным лицом, судом, рассматривающими дело, ходатайств, произведено в рамках протокола судебного заседания, а возможные высказывания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за пределами судебного разбирательства правового значения в данном случае не имеют.

Учитывая содержание имеющегося в материалах дела протокола судебного заседания и отсутствие со стороны заявителя и его защитника замечаний на него, судья отклоняет доводы жалобы о нарушении права Перепелкина А.А. на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ). При этом лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 19.11.2019 в 13 часов 00 мин. по адресу: г.Чита, ул. Горбунова, в районе дома № 13 Перепелкин А.А., будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак Т660РМ75.

Факт совершения Перепелкиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 75ЗГ № 182722 от 24.11.2019 (л.д. 2), копией постановления мирового судьи от 18.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении Перепелкина А.А., согласно которому Перепелкин А.А. был лишен права управления транспортными средствами сроком на два месяца, постановление вступило в законную силу 21.08.2018 (л.д. 4), копией протокола № 75 ЗГ № 009784 от 24.11.2019 об изъятии вещей и документов, согласно которому 24.11.2019 у Перепелкина А.А. изъято водительское удостоверение ВУ 7518 672371 от 28.10.2014 (л.д. 12).

В ходе рассмотрения жалобы также установлено, что Перепелкин А.А. в лице своего защитника Чипизубова А.А. 03.12.2019 подал жалобу на указанное выше постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, с одновременным заявлением ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления. Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 21.01.2020 ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отклонено, жалоба оставлена без рассмотрения по существу.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Перепелкина А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении обжалуемого постановления допущено не было.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи не имеется, жалоба защитника Перепелкина А.А. Чипизубова М.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Читы от 25.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Перепелкина ФИО6 оставить без изменения, жалобу защитника Перепелкина А.А. Чипизубова М.А. - без удовлетворения.

        Решение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30-12 – 30.14 КоАП РФ.

    Судья                                                                                           Е.А. Алёкминская

    Подлинник решения находится в материалах дела № 5-1269/2019 мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Читы.