Решение от 20.05.2020 по делу № 2-80/2020 от 03.02.2020

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                              20 мая    2020 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

при секретаре Суюшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №/ 2020 по иску     публичного акционерного общества страховая    компания «Росгосстрах» к Жанчипову ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

       ПАО страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд, с вышеуказанным иском мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты> находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля «<данные изъяты>.

      Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

      Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

      В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты> были причинены механические повреждения.

      В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О- применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности.

        В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в нашей Компании (<данные изъяты>), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере № рублей.

       Факт страхования гражданской ответственности Ответчика по договору <данные изъяты> подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного Ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

       Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

       Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

        На основании п. 72 Постановления Пленума ВС РФ № от 26.12.2017г. если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (п. «б», п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

        Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

          просит суд:

взыскать с Ответчика № руб. в пользу Истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

        Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» и ответчик Жанчипов ФИО11. в зал судебного заседания не явились, хотя надлежащим образом были извещены о дне и месте судебного заседания.

От представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в суд поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие в связи с невозможностью выезда на судебное заседание. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Судебная повестка ответчику Жанчипову ФИО12 была направлена по адресу, указанному в исковом заявлении и возвращена почтовым отделением с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствие такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в своем заявлении указала, что не возражает против вынесения заочного решения.

Суд рассматривает данное дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).        Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ).

         Из материалов дела следует, что        ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут водитель Жанчипов ФИО13 нарушая требования пунктов 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории..., пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным водительского удостоверения за управлением транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, двигался по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> административного района <адрес> с находящимися в салоне автомобиля пассажирами ФИО6, ФИО7.В районе <адрес>, расположенного по <адрес> Жанчипов ФИО14 проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пункта 1.5 ПДД РФ согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 9.1 ПДД РФ согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно - скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), из - за состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, чем создал опасность для движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО8, двигавшегося по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, с находящимся в салоне автомобиля пассажиром ФИО2.      В результате дорожно - транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> от полученных травм скончалась на месте происшествия <данные изъяты> Смерть ФИО2 наступила от полученной открытой черепно-мозговой травмы с переломом основания черепа, ушибом головного мозга в теменно-затылочной области справа, субарахноидальными кровоизлияниями на основании мозга и на выпуклой поверхности мозга, что подтверждается морфологической картиной (наличие открытой черепно-мозговой травмы с описанными последствиями). Таким образом, между полученной открытой черепно-мозговой травмой и смертью ФИО2 имеется причинная связь. При исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: перелом основания черепа справа, диффузные субарахноидальные кровоизлияния на основании головного мозга, очаговые субарахноидальные кровоизлияния на выпуклой поверхности головного мозга, ушиб головного мозга в теменно- затылочной области справа, скальпированная рана в лобно-височной области справа, рана у наружного угла правой брови, рана между серединой лобной области и внутреннего угла правого глаза; неполные поперечные переломы 1-5 ребер слева по передне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры в области 4-го ребра, с очаговыми кровоизлияниями в местах переломов; полные поперечные переломы 2-6 ребер по лопаточной линии слева с повреждением пристеночной плевры в области 3-6 ребер, с обширным кровоизлиянием в мягкие ткани, неполные поперечные переломы 2-4 ребер справа по около позвоночной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани; ушибы задней поверхности правого лёгкого, рана нижней доли левого лёгкого, множественные участки осаднения кожи на передней поверхности правого коленного сустава, на внутренней поверхности нижней трети правого бедра, на передней поверхности в верхней трети правой голени; кровоподтёки (4 шт.) по передней поверхности левого бедра в нижней трети. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, образовались одновременно (раздельной классификации по степени причиненного вреда здоровью не подлежат) в результате удара (ударов) о выступающие части салона движущегося автомобиля в момент столкновения или опрокидывания незадолго до наступления смерти. Описанные телесные повреждения в совокупности являлись опасными для жизни и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

        Нарушение Жанчиповым ФИО15. требований пунктов 1.5, 9.1, 2.1.1., 2.7 Правил дорожного движения находится в прямой связи с дорожно-транспортным происшествием – столкновением транспортных средств и причинением смерти ФИО2.

      Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. у Жанчипова ФИО16 установлено состояние алкогольного опьянения.

      Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно страхового полиса серия <данные изъяты> № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <данные изъяты>. был застрахован в публичном акционерном обществе страховая компания «Росгосстрах».

      Согласно п. 7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни и здоровью потерпевшего составляет <данные изъяты> рублей.

ФИО1 согласно свидетельства о рождении <данные изъяты>. повторное) является сыном потерпевшей в ДТП ФИО2.

       В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО » потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

      Согласно платежного поручения № от <данные изъяты>. ПАО СК «Россгосстрах» ФИО1 была произведена выплата страхового возмещения по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № копеек. Также ФИО1 страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ. была выплачена денежная сумма в размере № копеек (копия платежного поручения № от №.). По страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере ДД.ММ.ГГГГ копеек (копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.).

       Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Понятие регресс означает обратное требование о возмещении уплаченной суммы, которое может быть предъявлено одним физическим или юридическим лицом к другому обязанному лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГПК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

        После осуществления потерпевшему страхового возмещения страховая компания вправе предъявить регрессные требования к виновнику ДТП в следующих случаях (п. 1 ст. 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ) в частности виновник причинил вред потерпевшему при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо не выполнил требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо не выполнил требование ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен.

        В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО, а также с пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой части первой).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что достоверно установлен факт выплаты ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в пользу    ФИО1, а также факт причинения вреда при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, требования ПАО СК «Россгосстрах» о взыскании с Жанчипова ФИО17. в порядке регресса выплаченных сумм являются обоснованными по существу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда и соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК).

Оплата государственной пошлины на сумму №     рублей 00 копеек подтверждается      копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░    ░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:         ░░░░░░░░░ ░.░.